|
Судебная реформа 1864 г. отменила судебную власть помещиков над крестьянами, особые суды для каждого сословия, провозгласила отделение суда от органов законодательной и административной власти, независимость и несменяемость судей. А.С. Кобликов в этой связи справедливо указывал: «Материальное уголовное право после Петра I изменялось довольно существенно, но процессуальные порядки в основе сохранялись до судебной реформы 1864 г.»1 . М.А. Чельцов-Бебутов отмечал, что «в предпосланных» официальному изданию Устава уголовного судопроизводства «Основных положениях уголовного судопроизводства», утверждённых 29.09.1862 г. Александром II и являющихся как бы кратким пояснением к новому закону, составители Устава исходили из следующих идей: «Цель уголовного судопроизводства есть обнаружение так называемой материальной истины относительно происшествия или деяния, признаваемого преступным, и наказание действительно виновного в совершении преступления или проступка. Посему в уголовном судопроизводстве все действия, предшествующие решению дела, должны быть направлены к получению удостоверения в действительном совершении преступления обвиняемым и в степени его виновности»2. На основе этих положений и была реализована судебная реформа второй половины XIX века. М.А. Чельцов-Бебутов выделил несколько, на наш взгляд, важнейших правил, включённых в«Основные положения уголовного судопроизводства». Это, в частности, правило о несостоятельности теории доказательств, основанной единственно на их формальности. Положения о силе доказательств должны служить только руководством при определении вины или невиновности подсудимых по внутреннему убеждению судей, основанному на совокупности обстоятельств, обнаруженных при производстве следствия и суда3. 27 1Кобликов А С Указ соч С 15 2 Чельцов-Бебутов М А Указ соч С.750-751. 5Там же С 751 |
1.3. Законодательство о показаниях свидетелей периода судебной реформы 1864 года. Судебная реформа 1864 года отменила судебную власть помещиков над крестьянами, особые суды для каждого сословия, провозгласила отделение суда от органов законодательной и административной власти, независимость и несменяемость судей. Л. С. Кобликов отмечает: «Материальное уголовное право после Петра 1 изменялось довольно существенно, но процессуальные порядки в основе сохранялись до судебной реформы 1864 года».1 3 2 *Об этом же, но применительно к теории уголовно-процессуальных доказательств того времени, писал В.Д. Спасович.153 М.А. Чельцов-Бебутов отмечал, что «в предпосланных официальному изданию устава уголовного судопроизводства «Основных положениях уголовного судопроизводства», являющихся как бы краткой объяснительной запиской к новому закону, составители Устава исходили из следующих соображений. «Цель уголовного судопроизводства есть обнаружение так называемой материальной истины относительно происшествия или деяния, признаваемого преступным, и наказание действительно виновного в совершении преступления или проступка. Посему в уголовном судопроизводстве все действия, предшествующие решению дела, должны быть направлены к получению удостоверения в действительном совершении преступления обвиняемым и в степени его виновности». Отсюда составители устава делают вывод об исключительной важности выбора законодателем того начала, которое кладется в основу оценки доказательств судьями... Они приходят к выводу', что для достижения правосудия в делах о преступлениях и проступках «необходимо устранить существующую в Своде 1857 года теорию доказательств».1 3 4 На основе этих принципиальных положений и была реализована судебная реформ второй половины девятнадцатого века. 1‘ Кобликов А.С. Развитие отечественного уголовно-процессуального законодательства// Уголовный процесс. Учебник для вузов. /Под общ. ред. А.С. Кобликова. М., 1999. С. 15. Спасович В.Д. Указ. соч. С.24. 1,4ЧсльцовБебутов М.А. Указ. соч. С.750 -751. 50 М.А. Чельцов-Бебутов выделял несколько важнейших правил, включенных в «Основные положения уголовного судопроизводства», утвержденные Александром Вторым 29 сентября 1862 года. Относительно доказательств и доказывания в «Основных положениях уголовного судопроизводства» 1862 года было сформулировано следующее правило, согласно которому теория доказательств» основанная единственно на их формальности, отменяется. Правила о силе доказательств должны служить только руководством при определении вины или невиновности подсудимых по внутреннему убеждению судей, основанному на совокупности обстоятельств, обнаруженных при производстве следствия и суда.Ь5 Следует отметить, что подобная позиция преобладает и в настоящее время в российском уголовном судопроизводстве, отражается в действующем УПК РФ. Судебная реформа была окончательно «оформлена» изданием 20 ноября 1864 года «Судебных уставов»: «Учреждение судебных установлений», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав гражданского судопроизводства» и «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». «Отменяя принятую в Своде законов формальную теорию доказательств, составители Устава уголовного судопроизводства признали, что единственным критерием при оценке судом всех собранных по делу доказательств может быть только внутреннее судейское убеждение. Однако составители опасались, что новизна такой оценки может вызвать ряд практических затруднений в судах, особенно в тех случаях, когда оценка доказательств будет производиться присяжными заседателями, то есть людьми, не имеющими юридического образования. Поэтому составители Устава решили, что в нем надлежит (хотя и не в самом тексте, а в виде особого приложения) поместить главнейшие правила оценки доказательств, не имеющие силы закона, но основанные на житейском опыте и логике...».1 3 5 136В числе этих правил об оценке доказательств были положения о допустимости свидетельских показаний: «указывался ряд обстоятельств, при 1 3 5Чельцов Бебутов М.А. Указ. соч. C.7SI. 1 3 6Чельцов Бебутов М.А. Указ. соч. C.79I. |