|
В свете рассматриваемых вопросов значительный интерес представляют теоретические умозаключения С.И. Викторского, нормативной базой для которых послужили положения Устава уголовного судопроизводства (УУС). Во-первых, сформулированное им определение свидетельских показаний: это «удостоверения о каких-либо фактах судебного исследования со стороны лиц, не причастных к совершению рассматриваемого преступления». Во-вторых, определение предмета показаний свидетеля: «личное наблюдение может и не касаться самого преступления, а относиться ко ...всем обстоятельствам, от существования которых можно заключить к существованию спорного предмета». В-третьих, описание механизма формирования свидетельских показаний путём перечисления условий, при которых они могут играть роль доказательств1. Необходимо отметить, что обстоятельства, которые С.И. Викторский называет условиями использования показаний свидетеля в качестве доказательств, не являются в современном понимании правилами допустимости доказательства. Данный вывод следует из того, что в российском уголовпо-процессуальном праве допустимость определяет пригодность информации через признаки процессуальной формы, надлежащий порядок получения и процессуального оформления доказательств. С.И. Викторский, не выходя за рамки общепринятого в то время понимания сущности уголовно-процессуального доказательства (сегодня определяемого как «архаическая модель»)2, сформулировал именно условия (точнее механизм) формирования свидетельских показаний. Он указывал по этому поводу: «Надо, чтобы были в наличии следующие три условия: 1) фактическая для свидетеля возможность знать 1 Викторский С И Русский уголовный процесс М , 1997.С30б 2 См • Орлов Ю К Основы теории доказательств в уюловном процессе. Научно-практическое пособие М , 2001.С 35 28 |
и необходим (для позиции С.И. Викторского) его вывод о том, что состязательность в уголовном процессе не обрекает судью на пассивность: «Суд должен собирать доказательства, если наличных недостаточно для раскрытия истины». Эта позиция российского ученого имеет важное значение как для судебной практики, так и для решения соответствующих вопросов в УПК РФ...».139 С нашей точки зрения (и применительно к данному исследованию) не менее актуальными являются вопросы регламентации и использования свидетельских показаний, которые осветил С.И. Викторский в своей работе.Вопервых, С.И. Викторский дает определение свидетельских показаний. Свидетельские показания, с его точки зрения, это «удостоверения о какихлибо фактах судебного исследования со стороны лиц, не причастных к совершению рассматриваемого преступления».14 0 1 4 1Во-вторых, С.И. Викторский определяет предмет показаний свидетеля: «личное наблюдение может и не касаться самого преступления, а относиться ко ...всем обстоятельствам, от существования которых можно заключить к существованию спорного предмета».m В-третьих, С.И. Викторский фактически определяет механизм формирования свидетельских показаний, формулируя условия, при которых они могут играть роль доказательств. Необходимо отметить, что обстоятельства, которые С.И. Викторский называет условиями использования показаний свидетеля в качестве доказательств, не является в современном понимании правилами допустимости доказательства. Данный вывод следует из того, что в современном российском уголовно-процессуальном праве допустимость определяет пригодность информации через признаки формы, надлежащий порядок получения и процессуального оформления доказательств. С.И. Викторский, не выходя за рамки общепринятого в то время понимания сущности уголовно-процессуального доказательства (сегодня определяемого ,3*Куцова Э. Правовые идеи приват-доцента Московского Государственного университета С. И. Викторского и его учебно-методическое наследие / С. И. Викторский Русский уголовный процесс. М., 1997. С. 4. 1 4 0Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997. С.306. 1 4 1Там же. |