|
абсолютный запрет на истребование и предоставление свидетельских показаний (ст.704); относительный запрет на принуждение к даче показаний, но не на их добровольное представление (ст.704); сомнительные присяжные показания (показания, данные лицами с сомнительной с точки зрения закона и общества репутацией, или лицами, имеющими интерес вделе и т.п. (ст.707); бесприсяжные свидетельские показания (ст.706), хотя «присяга вообще считается одной из гарантий, что свидетель, принявший её, даст более осмотрительное и правдивое показание... Она составляет некоторую гарантию достоверности свидетеля.»1. К подобным показаниям относились с меньшим доверием, поэтому дачу показаний без принятия присяги можно считать своеобразным ограничением. Рассмотрим подробнее эти ограничения и запреты. Согласно ст.704 УУС свидетелями по уголовному делу не могли быть: 1) безумные и сумасшедшие (как мы видим, законодатель усматривал различия между двумя этими категориями); 2) священнослужители в отношении к признанию, сделанному им на исповеди (аналогичный запрет существует и в действующем УПК); 3) присяжные поверенные и иные лица, исполнявшие обязанности защитника в отношении к признанию, сделанному им доверителями во время производства о них дела. Современники неоднозначно оценивали правило об устранении от свидетельских показаний безумных и сумасшедших. JI.E. Владимиров отмечал: «Допущение к свидетельству сумасшедших и безумных было иногда полезно, но подобный источник достоверности представляется настолько опасным, что от него приходится отказаться»2. 30 1 ВикторскийС И. Указ соч C 3 I0 2 Владимиров Л Е Указ соч С 352 |
относительно использования свидетельских показаний в пореформенном уголовном процессе девятнадцатого века, которые представляют немаловажный интерес и в наше время в связи с продолжающимся совершенствованием уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.145 Устав уголовного судопроизводства устанавливает несколько видов доказательственных запретов и ограничений относительно свидетельских показаний. К подобным запретам и ограничениям можно отнести: абсолютный запрет на истребование и предоставление свидетельских показаний (ст. 704 Устава); относительный запрет на принуждение к даче показаний, но не на их добровольное представление (ст. 704 Устава); сомнительные присяжные показания (показания, данные лицами с сомнительной с точки зрения закона и общества репутацией, или лицами, имеющими интерес в деле и т.п. (ст. 707 Устава); бесприсяжные свидетельские показания (ст. 706 Устава), хотя «присяга вообще считается одной из гарантий, что свидетель, принявший ее, даст более осмотрительное и правдивое показание...Она составляет некоторую гарантию достоверности свидетеля...».146 К подобным показаниям относились с меньшим доверием, поэтому дачу показаний без принятия присяги можно считать своеобразным ограничением. Рассмотрим подробнее эти ограничения и запреты. Согласно ст. 704 Устава уголовного судопроизводства свидетелями по уголовному делу не могли быть; 1) безумные и сумасшедшие (как мы видим, законодатель делал различий между двумя этими категориями); 2) священнослужители в отношении к признанию, сделанному им на исповеди (аналогичный запрет существует и в действующем законодательстве); 145См. об ггом подробнее: Владимиров Л.Е, Учение об уголовных доказательствах. Тула: Автограф, 2000. С .3 4 2 -397. ,4* Викторский С И . Указ соч. С. 310. 55 3) присяжные поверенные и иные лица, исполнявшие обязанности защитника, в отношении к признанию, сделанному им доверителями (современный законодатель использует тот же термин для определения клиента адвоката!) во время производства о ifих дела. Современники неоднозначно оценивают правило об устранении от свидетельских показаний безумных и сумасшедших. Л.Е. Владимиров отмечал: «Допущение к свидетельству сумасшедших и безумных было иногда полезно, но подобный источник достоверности представляется настолько опасным, что 147 от него приходится отказаться». С.И. Викторский указывал: «Важны два момента сумасшествия во время совершения обвиняемым деяния и во время самого суда, промежуточное же сумасшествие свидетеля вызывает только к осторожности относительно его показания...Вообще следовало бы предоставить суду решать вопрос о степени и свойстве физической и умственной неспособности свидетеля показывать на суде, так как далеко не все сумасшедшие лишены возможности передавать случившееся и не одни безумные с сумасшедшими не в состоянии это сделать...Опьянение свидетеля, даже в самой сильной мере под ст. 704 не подходит... и у сторон остается лишь право просить суд об отсрочке заседания до вытрезвления свидетеля».1 4 7 148 Необходимо отметить, что согласно действующему законодательству, в случае опьянения свидетеля суд (а на более ранних стадиях следователь, дознаватель, прокурор) должны провести освидетельствование и составить по его результатам протокол, который должен оцениваться в совокупности с показаниями свидетеля, если его допрос не отложен. Можно констатировать, что Устав уголовного судопроизводства знает свидетельский иммунитет близких родственников (ст. 705 Устава уголовного судопроизводства). С. И. Викторский пишет: «Что касается мужа и жены подсудимого, его родственников по прямой линии, а также его братьев и 1 4 7 Владимиров Л.Е. Указ. соч. С. 352. 1 4 8Викторский С.И. Указ соч. С.308-309. |