|
Положении о полковых судах от 10 июля 1919 г.1Правила ст.75 Положения о полковых судах и ст.68 Положения о военных следователях предусматривали, что свидетель не обязан отвечать на вопросы, уличающие его самого в каком бы то ни было преступном деянии2. Вышеназванные Положения от 1919 г., соответственно в ст.ст.66 и 69, содержали также правила, закрепляющие свидетельский иммунитет близких родственников обвиняемого. Они имели право выступать в качестве свидетелей только по своему добровольному согласию. К таким лицам относили жену обвиняемого, родственников по прямой линии, родные братьев и сестёр. Постановлением 3-й сессии ВЦИК 25 мая 1922 г. был принят УПК РСФСР, который в редакции от 15 февраля 1923 г.1действовал до I960 г. Этот кодекс «впервые соединил французский тип предварительного расследования и судебные стадии, построенные по германскому образцу. Такая структура определила в дальнейшем облик советского и российского уголовного процесса до самого концаXX столетия»4. УПК 1923 г. не формулировал понятия доказательства; диспозиция ст.57 указывала: «Суд не ограничен никакими формальными доказательствами и от него зависит, по обстоятельствам дела, допустить те или иные доказательства или потребовать их от третьих лиц, для которых такое требование обязательно», В ст.58 УПК приводился перечень видов доказательств, среди которых назывались показания свидетеля. Вместе с тем законодательство уже не предусматривало правомочность близких родственников отказаться от дачи свидетельских показаний, они подлежали уголовной ответственности за недонесение о преступлении. В этой связи следует признать, что советское законодательство сделало шаг назад по сравнению с законодательством революционного времени. На протяжении многих лет вопрос о свидетельском иммунитете близких родственников и супруга обвиняемого/подозреваемого решался однозначно: ' См : Истина и только истина1/ Под ред Стецовского Ю И. М., 1990 С 322 : См : Закатов А А Ложь и борьба с нею -Волгоград Изд-во Волгоградского ун-та 1984 С43 ’ СУ РСФСР. 1923,№ 7.Ст.Ю 6 1 Смирнов А В. Модели уголовного процесса С П б: Наука, 2000 С 193 35 |
Участие свидетелей было предусмотрено при производстве по уголовным делам в народных судах, революционных трибуналах, военных революционных трибуналах.169 Ко детальное регулирование показаний свидетеля (а мы помним, что Устав уголовного судопроизводства весьма подробно регламентировал этот вид доказательств) практически исчезло из процессуальною законодательства. В частности М.С. Строгович отмечает: «Вопросы о свидетелях, подлежащих вызову в суд... решались самим революционным трибуналом в зависимости от ясности дела, от доказанности преступления и других подобных обстоятельств. Трибуналу принадлежало право на судебном следствии прекратить допрос вызванных свидетелей, если обстоятельства дела были достаточно выяснены показаниями допрошенных свидетелей».1701 7 1 *Необходимо отметить, что в первые годы советской власти уголовно-процессуальном праве сохранялись прямые указания на некоторые виды свидетельского иммунитета. Гак, право на отказ от самообвинения было закреплено в Положении о военных следователях от 30 сентября 1919 года и в Положении о полковых судах от 10 июля 1919 года.1' 1 Статья 75 Положения о полковых судах и статья 68 Положения о военных следователях предусматривали, что свидетель нс обязан отвечать на вопросы, уличающие его самого в каком бы то ни было преступном деянии.1 2 После этого нормативного акта подобные правила не воспроизводил ни один советский уголовнопроцессуальный закон. Вышеназванные Положения от 1919 года соответственно в статьях 66 и 69 содержали также правила, закрепляющие свидетельский иммунитет близких родственников обвиняемого. Близкие родственники обвиняемого имели право выступать в качестве свидетелей только при наличии с их стороны добровольного на это согласия. Среди лиц, имеющих право на подобный иммунитет, назывались: жена обвиняемого, родственники по прямой линии, родные братья и сестры. Впоследствии эта 169Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. I. С. 108 ИЗ. 1 ^Строгович М.С. Указсоч. C.I И. 1 7 1 Истина. И только истш аШ од ред. Стеиовского Ю.И. М.,1990. С.322. ,т1Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград: Изд-во Волгоградского университета. 1984. С.43. 64 норма также надолго исчезла из нашего уголовно-процессуального законодательства. «Постановлением 3-й сессии ВЦИК 25 мая 1922 г. принят Уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР... В редакции от 15 февраля 1923 г. этот УПК действовал до 1960 г.».1 7 3 Этот кодекс «впервые соединил французский тип предварительного расследования и судебные стадии, построенные по германскому образцу. Такая структура определила в дальнейшем облик советского и российского уголовного процесса до самого конца XX столетия».1 7 4 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утвержденный Постановлением ВЦИК 15 февраля 1923 года1 7 ", не формулировал понятия доказательства. Статья 57 указывала: «Суд не ограничен никакими формальными доказательствами и от него зависит, по обстоятельствам дела, допустить те или иные доказательства или потребовать их от третьих лиц, для которых такое требование обязательно». Далее, подобно действующему УПК РФ, в УПК 1923 года приводился перечень видов (не источников) доказательств, среди которых назывались показания свидетеля (ст.58 УПК РСФСР от 1923 года). Из российского законодательства того времени исчезли указания на право близких родственников отказаться от дачи свидетельских показаний, а также указания на гарантию от самообвинения. Таким образом, советское законодательство сделало шаг назад по сравнению с законодательством революционного времени: появились первые предвестники жестоких репрессий тридцатых-пятидесятых годов. Была введена уголовная ответственность за недонесение, привлечению к которой подлежали и близкие родственники обвиняемого. «Она ... широко вошла в практику в период сталинщины в обстановке тотального страха и подозрительности».1,6 На протяжении многих лет вопрос о свидетельском 1 7 3Кобликов А.С. Развитие отечественного уголовно-процессуального законодательства//Уголовный процесс. Учебник для вузов. /Под общ. ред. А.С. Кобликова. М., 1999. С. 17. ,Г 4Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб.: «Наука», 2000. С. 193. ,мСУ РСФСР 1923 г. № 7, ст. 106 гь Истина. Итолько истина? /Под ред. Стецовского Ю.И. М., 1990. С.323. 65 революционных трибуналах, военных революционных трибуналах, но регламентация показаний свидетеля практически исчезла из процессуального законодательства. УПК РСФСР 1923 года не формулировал понятия доказательства: приводился лишь перечень видов доказательств, среди которых назывались показания свидетеля (ст.58 УПК РСФСР 1923 года). Не могли быть допрошены в качестве свидетелей: защитник обвиняемого (ч. 1 ст. 61 УГ1К), а также лица, которые в силу своих физических и психических недостатков не могли правильно воспринимать явления, имеющие значение для дела, а также не могли но гем же причинам давать правильные показания (ч.2 ст.61 УПК). Подобное искусственное, с нашей точки зрения, совмещение в одной статье закона правил свидетельского иммунитета (иммунитета защитника) и правил, исключающих существование доказательственной информации как таковой (а не запрета на использование существующей информации как при свидетельском иммунитете), перекочевало в следующий Уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР от I960 года. И лишь в новом УПК РФ, думается, что совершенно верно, подобного абсолютно неоправданного и нелогичного «объединения» различных процессуальных институтов удалось избежать. Из российского законодательства того времени исчезли указания на право близких родственников отказаться от дачи свидетельских показаний, а также указания на привилегию против самообвинения. Таким образом, советское законодательство сделало шаг назад по сравнению даже с законодательством революционного времени: появились первые предвестники жестоких репрессий тридцатых-пятидесятых годов двадцатого века. Следующим этапом в развитии российского уголовно-процессуального законодательства о показаниях свидетеля следует считать принятие в 1960 году УПК РСФСР. Примечательно, что закон не содержал определение показаний, ограничиваясь указанием на предмет свидетельских показаний. Вопрос о субъекте свидетельских показаний законодатель также решал весьма своеобразно: указание на лиц, подлежащих вызову в качестве свидетелей, а также перечень их обязанностей законодатель закреплял в главе 5 УПК РСФСР |