|
источник своей осведомленности». Примечательно, что закон не содержал определение показаний, ограничиваясь указанием на предмет таких показаний. Вопрос о субъекте свидетельских показаний законодатель также решал весьма своеобразно: указание на лиц, подлежащих вызову в качестве свидетелей, а также перечень их обязанностей содержалось в главе 5 УПК «Доказательства», хотя де-юре свидетель не относился к участникам судопроизводства. Учитывая, какое важное значение для раскрытия преступления могут иметь известные свидетелю обстоятельства, а также незаменимость лица, располагающего сведениями о них, закон сводил до минимума ограничения, препятствующие его допросу1 . Перечень лиц, которые не могли выступать в качестве свидетелей, и чьи показания не могли быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, закреплялся в ст.72 УПК РСФСР. К ним относились защитники обвиняемых; лица, которые в силу физических или психических недостатков не способны давать правильные показания, адвокаты и представители общественных организаций, которые получили сведения, будучи представителями. Закон не запрещал производство допроса в качестве свидетелей лиц, заинтересованных в исходе дела в силу родственных отношений с обвиняемым, дружбы, вражды или зависимости от него по службе. Не запрещался допрос обвиняемых в качестве свидетелей по другому делу. «Такие лица, поскольку предметом их показаний являются факты, которые им не инкриминируются по настоящему делу, могут допрашиваться как свидетели. Причем для этого необязательно, чтобы дело о них было прекращено»2. Коренные изменения в регламентации допустимости показаний свидетеля произошли в начале 90-х годов прошлого века с вступлением в законную силу Конституции РФ. В Основном законе (ст.51) было закреплено 1Теория доказательств в советском уголовном процессе / Оти редактор Н В Ж отн , изд 2-е «справленное и пополненное М Юрна лит С 568-569. J Там же С 570-571. 39 |
РСФСР or 1961 года. И лишь в новом УПК РФ, думается, что совершенно верно, подобного абсолютно неоправданного и нелогичного «объединения» различных процессуальных институтов удалось избежать. Следующим этапом в развитии российского уголовно-процессуального законодательства о показаниях свидетеля следует считать принятие в 1960 году УПК РСФСР. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР был принят 27 октября 1960 года в соответствии с Основами уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. Без существенных поправок и дополнений данный закон действовал довольно длительное время. Однако перемены в государственном общественном строе и политике, признание приоритета прав человека и гражданина повлекли за собой многочисленные изменения и дополнения, внесенные в УПК 1960 года в 1989-1993 годах.1 85 Эти перемены были связаны также с принятием новой Конституции РФ в 1993 году и Концепции судебной реформы РФ в 1991 году. Указанные акты «провозгласили основополагающие концептуальные идеи реформы судопроизводства: разделение властей, независимость и самостоятельность судебной власти, состязательность судопроизводства, контроль суда за соблюдением прав (86 человека на предварительном следствии и др.». Показаниям свидетеля была посвящена сг. 74 УПК РСФСР. Она гласила: «Свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними. Не могут служить доказательствами фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности». Примечательно, что закон не содержал определение показаний, ограничиваясь указанием на предмет свидетельских показаний. Вопрос о субъекте свидетельских показаний законодатель также решал весьма своеобразно: указание на лиц, подлежащих 85Лупинская П.Л. Общая характеристика УПК РСФСР /Уголовный процесс.: Учебник для иузов/Под общей рсд. нроф. П.А. J1упинской. М., 1995. С.19. lS l>Судебная класть /Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С.633. 69 вызову в качестве свидетелей, а также перечень их обязанностей законодатель закреплял в главе 5 УПК РСФСР «Доказательства», не относя свидетеля к участникам уголовного судопроизводства, де-юре. Учитывая, какое важное значение для раскрытия преступления могут иметь известные свидетелю обстоятельства, а также незаменимость лица, располагающего сведениями о них, закон сводит до минимума ограничения, 187 препятствующие допросу в качестве свидетеля. Перечень лиц, которые не могли выступать в качестве свидетелей, и чьи показания не могли быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, закреплялся в ст. 72 УПК РСФСР. К таким лицам относились: защитники обвиняемых; лица, которые в силу физических или психических недостатков, не способны давать правильные показания. В 1983 году к атому перечню были добавлены адвокаты и представители общественных организаций, которые получили сведения, будучи представителями. Иных ограничений по кругу лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей УПК РСФСР I960 года не знал. Закон не запрещал допрос в качестве свидетелей лиц, заинтересованных в исходе дела в силу родственных отношений с обвиняемым, дружбы, вражды или зависимости от него по службе.1 8 8 Также закон не запрещал допрос обвиняемых в качестве свидетелей по другому делу. «Такие лица, поскольку предметом их показаний являются факты, которые им не инкриминируются по настоящему делу, могут допрашиваться как свидетели. Причем для этого (89 необязательно, чтобы дело о них было прекращено». Коренные изменения в регламентации допустимости показаний свидетеля произошли в начале девяностых голов прошлого века в связи со вступлением в законную силу новой Конституции Российской Федерации,* * * * ,87Карнеева Л.М. Показания свидетелей и потерпевших //Теория доказательств в советском уголовном процессе. О т редактор Н.В. Жогин, изд. 2-е исправленное и дополненное, М., «Юрид. лит.», 1973. С. 568-569. т Карпеева Л.М. Указ соч. С. 570. ***Карнеева Л.М. Указ. соч. С. 571. 70 революционных трибуналах, военных революционных трибуналах, но регламентация показаний свидетеля практически исчезла из процессуального законодательства. УПК РСФСР 1923 года не формулировал понятия доказательства: приводился лишь перечень видов доказательств, среди которых назывались показания свидетеля (ст.58 УПК РСФСР 1923 года). Не могли быть допрошены в качестве свидетелей: защитник обвиняемого (ч. 1 ст. 61 УГ1К), а также лица, которые в силу своих физических и психических недостатков не могли правильно воспринимать явления, имеющие значение для дела, а также не могли но гем же причинам давать правильные показания (ч.2 ст.61 УПК). Подобное искусственное, с нашей точки зрения, совмещение в одной статье закона правил свидетельского иммунитета (иммунитета защитника) и правил, исключающих существование доказательственной информации как таковой (а не запрета на использование существующей информации как при свидетельском иммунитете), перекочевало в следующий Уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР от I960 года. И лишь в новом УПК РФ, думается, что совершенно верно, подобного абсолютно неоправданного и нелогичного «объединения» различных процессуальных институтов удалось избежать. Из российского законодательства того времени исчезли указания на право близких родственников отказаться от дачи свидетельских показаний, а также указания на привилегию против самообвинения. Таким образом, советское законодательство сделало шаг назад по сравнению даже с законодательством революционного времени: появились первые предвестники жестоких репрессий тридцатых-пятидесятых годов двадцатого века. Следующим этапом в развитии российского уголовно-процессуального законодательства о показаниях свидетеля следует считать принятие в 1960 году УПК РСФСР. Примечательно, что закон не содержал определение показаний, ограничиваясь указанием на предмет свидетельских показаний. Вопрос о субъекте свидетельских показаний законодатель также решал весьма своеобразно: указание на лиц, подлежащих вызову в качестве свидетелей, а также перечень их обязанностей законодатель закреплял в главе 5 УПК РСФСР |