|
право граждан отказаться от дачи свидетельских показаний против себя и близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако в УПК РСФСР норма о свидетельском иммунитете отсутствовала, что вызывало немало проблем на практике. Справедливости ради необходимо отметить, что в Уголовный Кодекс РСФСР всё же внесли поправки, исключающие возможность привлечения к уголовной ответственности близких родственников за укрывательство и недоносительство (ч.2 ст.18 и ст.19). Фактически же вопрос о реализации на практике свидетельского иммунитета в объёме, предусмотренном Конституцией РФ, был решён только после принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»1. В этом акте Верховный Суд РФ обратил внимание на недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением требований Конституции РФ. Более подробный анализ отдельных норм УПК РСФСР I960 г. о свидетельских показаниях, а также положений действующего УПК будет дан в следующих разделах настоящей работы. §2. Показания участников уголовного судопроизводства как источники доказательств в уголовном процессе Допрос относится к числу наиболее распространенных процессуальных средств, с помощью которого получают значительный объем доказательственной информации, устраняют противоречия в системе доказательств. Данное следственное действие является наиболее распространенным, как и самым спорным. Это обусловлено тем, что при его проведении зачастую имеет место соперничество интересов, порой ярко выраженное противостояние в установлении обстоятельств расследуемого 40 1 Бюллетень Верховного Суда РФ 1996, №1. |
принятой 12 декабря 1993 гада. Статья 51 Конституции РФ закрепила на самом высшем конституционном уровне право граждан отказаться от дачи свидетельских показаний против себя и близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако в УПК РСФСР норма о свидетельском иммунитете, аналогичная конституционной не была внесена, что вызывало немало проблем на практике. Данные опроса следователей органов внутренних дел, проведенного нами в 1994 году (то есть уже после принятия действующей Конституции РФ, содержащей норму о свидетельском иммунитете) показали следующее. Только 20% опрошенных знали, что норма, предусматривающая свидетельский иммунитет близких родственников и супруга, закреплена в Конституции РФ. Опрошенные (100%) объяснили, что обязательно перед допросом в качестве свидетеля предупреждают всех лиц, в том числе и близких родственников, об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При ответе на вопрос, почему они это делают, были названы следующие причины: в УПК РСФСР не существует нормы, предусматривающей право близких родственников и супруга обвиняемого и подозреваемого отказаться от дачи свидетельских показаний; в бланках протокола допроса свидетеля подпись допрашиваемого под предупреждением об уголовной ответственности по ст.ст. 181,182 УК РСФСР обязательна, иначе информация, полученная на допросе свидетеля, будет утрачен как доказательство по уголовному делу; начальство (имеются в виду начальник следственного отдела и старшие следственных групп) и прокурор требуют соблюдения всех формальностей, предусмотренных действующим УПК и т.д. Показателен невысокий уровень осведомленности профессионалов и то, что конституционная норма о свидетельском иммунитете близких родственников на практике не действовала еще в 1994 году. Не было создано процессуального порядка применения свидетельского иммунитета, а 71 закрепление его в уголовно-процессуальном законодательстве (УПК РСФСР), которое необходимо было осуществить сразу после введения конституционных правил, не произошло вовсе. Хотя необходимо отметить, что в Уголовном Кодексе РСФСР практически сразу появились нормы, исключающие возможность привлечения к уголовной ответственности близких родственников за укрывательство и недоносительство (ч.2 стД8 и ч. 19 УК РСФСР). Фактически вопрос о реализации на практике свидетельского иммунитета в объеме, предусмотренном Конституцией РФ, был решен только после принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».190 В данном постановлении Верховный Суд РФ обращал внимание на недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением требований Конституции РФ. Более подробный анализ отдельных норм УПК РСФСР 1960 года о свидетельских показаниях будет дан в дальнейших главах работы в сравнительном анализе с действующим законодательством. *** Все вышесказанное позволяет прийти к следующим выводам. Первые упоминания о таком виде доказательств как свидетельские показания появляются в самых первых древнерусских писаных источниках права. В Древней Руси институт свидетельских показаний был не разработан, хотя такой вид доказательств упоминается во всех древнерусских источниках права, регламентировавших уголовно-процессуальную деятельность. В первых писаных источниках права существует разделение свидетельских показаний на виды (видочество и послушество, то есть показания очевидцев и показания, 1 4 0Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, № I. 71 «Доказательства», не относя свидетеля к участникам уголовного судопроизводства. Существенные изменения в регламентации допустимости показаний свидетеля произошли в начале девяностых голов прошлого века в связи со вступлением в законную силу новой Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года. Статья 51 Конституции РФ закрепила на самом высшем конституционном уровне право граждан отказаться от дачи свидетельских показаний против себя и близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Были приняты федеральные законы, предусматривающие освобождение от обязанности давать свидетельские показания некоторых категорий граждан (священнослужителей, депутатов Государственной Думы и др.). Однако в УПК РСФСР норма о свидетельском иммунитете, аналогичная конституционной, нс была внесена, что вызывало немало проблем на практике. Фактически вопрос о реализации на практике свидетельского иммунитета в объеме, предусмотренном Конституцией РФ, был решен только после принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». Действующее уголовно-процессуальное законодательство явственно обозначило новые проблемы, связанные с регламентацией показаний в целом и показаний свидетеля, в частности. В настоящее время ни в теории уголовного процесса, ни в уголовно-процессуальном законе нет однозначного ответа на вопрос о том. что следует понимать под показаниями участников уголовного процесса. Перечень показаний по сравнению с ранее действовавшим УПК РСФСР от I960 года расширился за счет показаний эксперта и показаний специалиста. Изменился он не только количественно, но и по существу: если ранее законодатель не группировал показания, и каждый из видов закреплялся как полностью самостоятельный вид доказательств, то в настоящее время законодатель фактически выделяет четыре группы показаний. Фактически, законодатель предлагает новую типологию показаний в зависимости от процессуального сгатуса лиц их дающих, а также особенностей формирования 236 |