|
преступления. В этой связи“совершенно верно заметил Р.С. Белкин: «Сложность допроса заключается не только в том, что следователю в ряде случаев противостоит человек, не желающий говорить правду и даже вообще не желающий давать показания, но и в том, что в показаниях человека, искренне стремящегося сообщить следователю всё известное ему по делу, могут быть ошибки и искажения, заблуждения и вымысел, которые при допросе надлежит своевременно обнаружить и учесть при оценке и использовании показаний»1 . Показания участников уголовного судопроизводства по своей распространенности занимали и занимают особое место в системе источников доказательств. Именно они, а также протоколы следственных действий чаще всего составляют основное содержание уголовных дел2. К сожалению, ни в теории уголрвного процесса, ни в уголовнопроцессуальном законе нет однозначного ответа на вопрос о том, что следует понимать под показаниями. Новое уголовно-процессуальное законодательство РФ усовершенствовало норму, определяющую понятие доказательства по уголовному делу. Перечень источников доказательств (средств доказывания) (в юридической литературе их называют по-разному)3, т.е. форм, в которых закрепляются и содержатся те или иные сведения о преступлении, обвиняемом и иных обстоятельствах, ранее содержался в ч.2 ст.69 УПК РСФСР. Он включал в себя, в частности, показания подозреваемого, показания обвиняемого, показания свидетеля, показания потерпевшего, заключение эксперта, вещественные доказательства, акты ревизий и документальных проверок, протоколы следственных и судебных действий и иные документы. Действующий уголовно-процессуальный закон (ч.2 ст.74 УПК) включает в перечень доказательств показания свидетеля и потерпевшего, показания 1Лившиц Е М , Белкин Р С Тактика следственных действий -М , 1997 С 97. 2См Алиев Т Т , Громов Н А , ЗеЯналова Н М , Лукичев Н Л Указ соч С 7 3С м , напр: Уголовный процесс. Учебник для вузов / Мод общ ред ирофМ А Лугшнской С163,Кокарев J1Д , Кузнецов К П Уголовный процесс: доказательства и доказывание Воронеж Изд-во Воронежскою университета, 1995. С. 164; Соловьев А Б Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу РФ (досудебные стадии) Научно-практическое пособие М • Изд-во «Юрлитинформ», 2003. С 33 и др |
ГЛАВА 2 ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2.1 Проблемы правовой регламентации показаний в современном уголовном процессе Российской Федерации. Как показывает история российского уголовного процесса, показания свиде теля занимают особое место в системе доказательств в целом и в системе показаний, в частности.1 * * В настоящее время ни в теории уголовного процесса, ни в уголовнопроцессуальном законе нет однозначного ответа на вопрос о том, что следует понимать под показаниями. Новое уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации усовершенствовало норму, определяющую понятие доказательства в российском уголовном процессе. Перечень источников доказательств (средств доказывания) (как отмечает К).К. Орлов, в литературе их называют по разному"), то есть форм, в которых закрепляются и содержатся тс или иные сведения (фактические данные) о преступлении, преступнике и иных обстоятельствах ранее содержался в ч.2 ст.69 УПК РСФСР. Он включал: показания подозреваемого, показания обвиняемого, показания свидетеля, показания потерпевшего, заключение эксперта, акты ревизий и документальных проверок, протоколы следственных и судебных действий и иные документы. Действующий уголовно-процессуальный закон включает в перечень доказательств показания свидетеля и потерпевшего, показания обвиняемого и подозреваемого, показания специалиста и эксперта (ч.2 ст. 74 УПК РФ). Помимо показаний в этот перечень законодатель включил 1 Алиев Т.Т.. I ромов II.А.. Зейналова К.М., Лукичсн Н.А. Состязательность и равноправие ах>рон в уголовном судопроизводстве. М., 2003. С.7. ‘Орлов Ю.К. Виды доказательств (средства доказывания) /Уголовный процесс: Учебник для вузов/Под общей род. проф. П.А. Лупинской. М.: 1995. С. 163; См. также: Кокарсв Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж: Изд-во Воронежского госуниверситета, 1995. С.164; Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии). Научно-практическое пособие. М.: Изд-во «Юрлитинформ». 2003. С.33 и др. 77 |