|
обвиняемого и подозреваемого, показания специалиста и эксперта. В этот же перечень законодатель включил заключения эксперта и специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы. Как мы видим, согласно ч.2 ст.74 УПК перечень доказательств, с одной стороны, расширился (за счет показаний эксперта, показаний и заключения специалиста), но с другой стороны, он сократился по сравнению со ст.69 УПК РСФСР: исключены материалы ревизий и документальных проверок каксамостоятельный вид доказательств. Законодательное закрепление различных видов показаний также изменилось. Если ранее законодатель не группировал (во всяком случае, в перечне, предусмотренном ч.2 ст.69 УПК РСФСР) показания, и каждый из видов закреплялся как полностью самостоятельный вид доказательств, то в настоящее время законодатель фактически выделяет четыре группы показаний. В частности, ч.2 ст.74 УПК содержит следующее положение: « В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 3.1) заключение и показания специалиста...» На основе анализа данной нормы можно заключить, что законодатель предложил новую классификацию (типологию) показаний в зависимости от процессуального статуса допрашиваемых, а также особенностей формирования сведений, составляющих содержание показаний как источника доказательств. Но вданном случае логика закона, в общем, весьма обоснованная и продуманная, нарушается последними дополнениями (изменениями) УПК: в частности, введением нового пункта ч.2 ст.73, устанавливающего в качестве самостоятельного вида доказательств заключение специалиста1. 4 2 1 В литературе высказывается мнение о том, что подобная новелла сделана без надлежащего теоретического обоснования, она может привести к размыванию границ доказательств различного вала См об этом Доля ПА. О доказывании и доказательствах II Утловно-процессуальный кодекс Российской Федерации год |
заключения эксперта и специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы. Как мы видим, согласно ч.2 ст.74 УГ1К РФ перечень доказательств с одной стороны расширился (за счет показаний эксперта, показаний и заключения специалиста), но с другой стороны, он сократился по сравнению со ст. 69 УПК РСФСР. А именно, из перечня были исключены материалы ревизий и документальных проверок как самостоятельный вид доказательств. Законодательное закрепление различных видов показаний также изменилось. Если ранее законодатель не группировал (во всяком случае, в перечне, предусмотренном ч.2 ст. 69 УПК РСФСР) показания, и каждый из видов закреплялся как полностью самостоятельный вид доказательств, то в настоящее время законодатель фактически выделяет четыре группы показаний. В частности ч.2 ст. 74 УПК РФ гласит: «2. В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемою; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 3(1)) заключение и показания специалиста..,» Па основе анализа данной нормы можно сделать вывод о том, что законодатель предлагает новую классификацию (типологию) показаний в зависимости от процессуального статуса лиц их дающих, а также особенностей формирования массива информации, составляющего содержание показаний как источника доказательств. Но в данном случае логика закона, в общем, весьма обоснованная и продуманная, нарушается последними дополнениями (изменениями) УГЖ РФ: в частности, введением нового пункта ч.2 ст. 73, устанавливающим как самостоятельную разновидность доказательств показания и заключение специалиста.*4 4 8 литературе высказывается мнение о том, что подобная новелла сделана без надлежащего теоретическою обоснования, она может привести к размыванию границ доказательств различного вида. См. об этом: Доля Е.А. О доказывании и доказательствах //Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания. Материалы международной научнопрактической конференции. М.. 2004. С. 174-178. «Доказательства», не относя свидетеля к участникам уголовного судопроизводства. Существенные изменения в регламентации допустимости показаний свидетеля произошли в начале девяностых голов прошлого века в связи со вступлением в законную силу новой Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года. Статья 51 Конституции РФ закрепила на самом высшем конституционном уровне право граждан отказаться от дачи свидетельских показаний против себя и близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Были приняты федеральные законы, предусматривающие освобождение от обязанности давать свидетельские показания некоторых категорий граждан (священнослужителей, депутатов Государственной Думы и др.). Однако в УПК РСФСР норма о свидетельском иммунитете, аналогичная конституционной, нс была внесена, что вызывало немало проблем на практике. Фактически вопрос о реализации на практике свидетельского иммунитета в объеме, предусмотренном Конституцией РФ, был решен только после принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». Действующее уголовно-процессуальное законодательство явственно обозначило новые проблемы, связанные с регламентацией показаний в целом и показаний свидетеля, в частности. В настоящее время ни в теории уголовного процесса, ни в уголовно-процессуальном законе нет однозначного ответа на вопрос о том. что следует понимать под показаниями участников уголовного процесса. Перечень показаний по сравнению с ранее действовавшим УПК РСФСР от I960 года расширился за счет показаний эксперта и показаний специалиста. Изменился он не только количественно, но и по существу: если ранее законодатель не группировал показания, и каждый из видов закреплялся как полностью самостоятельный вид доказательств, то в настоящее время законодатель фактически выделяет четыре группы показаний. Фактически, законодатель предлагает новую типологию показаний в зависимости от процессуального сгатуса лиц их дающих, а также особенностей формирования 236 |