|
На производство допросов и подготовку к ним должностные лица, осуществляющие расследование уголовных дел, затрачивают значительное время. Так, согласно результатам проведенного А.П. Рыжаковым исследования около 25% рабочего времени следователя занимают допросы1. По сведениям, полученным В.И. Качаловым, этот показатель еще больше и составляет свыше 70% 2. В ходе проведённого в рамках настоящего диссертационного исследования обобщения материалов практики было установлено, что показания участников уголовного судопроизводства составляют в среднем почти 80% от общего числа имеющихся в уголовном деле доказательств. При этом из них 54,5% приходится на показания свидетелей. Показания участников уголовного процесса, которые они дают об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, можно классифицировать по различным основаниям (по субъектам, по содержанию, по стадиям уголовного процесса и т.п.). В частности, показания можно классифицировать на показания в узком смысле этого слова, т.е. такие показания, которые даны свидетелем, потерпевшим, обвиняемым, подозреваемым на допросах, и показания в широком смысле, которые могут быть получены при производстве иных (помимо допросов) процессуальных действий. Ряд учёных определяют показания как «один из видов доказательств, используемых для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения гражданских или уголовных дел»3. Однако в научной процессуальной литературе родовое определение показаний предлагается крайне редко. Обычно авторы ограничиваются видовыми определениями показаний потерпевшею, свидетеля, обвиняемого и 44 1См ’ Рыжаксш А II Следственные действия и иные способы собирания доказательств -Тула, 1996 С 14 2С м : Уголовный процесс Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под общ ред DM Лебедева -М .2 0 0 3 С 213. 1Большой юридический словарь/Под ред А Я Сухарева, В F Крутских,-М ,2004 С 440 |
показаний, то есть вопроса о свидетельском иммунитете. Этот вопрос, по нашему мнению, в равной (если не большей) степени касается не статуса участника уголовного процесса, а вопросов допустимости показаний, а, следовательно, вопросов доказательственного права. В научной литературе вопрос о свидетельском иммунитете чаще всего рассматривается как статусный (то есть как вопрос правового положения свидетеля как участника уголовного процесса).4 В нашей работе сделана попытка рассмотреть свидетельский иммунитет как неотъемлемую часть допустимости свидетельских показаний, то есть рассмотреть иммунитет свидетеля с точки зрения доказательственного права (как институт доказательственного права). Показания лиц занимали ранее и занимаю! сегодня, наряду с протоколами следственных и судебных действий, наиболее значительное место по своей распространенности в ряду источников доказательств, С помощью показаний обвиняемого, подозреваемого, свидетеля и потерпевшего можно устанавливать любые обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Согласно результатам проведенного А Л . Рыжаковым исследования около 25 процентов рабочего времени следователя занимают допросы' основной способ получения показаний от участников уголовного процесса. По сведениям, приведенным В.И. Качаловым, этот процент еще выше и составляет более 70 процентов/’ Материалы обобщения практики показывают, что показания участников уголовного процесса составляют в среднем 80 % от общего числа видов доказательств по уголовным делам, из них показания свидетелей 54,5%. Показания участников уголовного процесса, которые они дают об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, можно классифицировать по различным основаниям (по субъектам, по содержанию, 4 Агаев Ф.А.. Галуга В.Н. Иммунитеты и Российском уголовном процессе. Монография. М,: ТЕИС, 1998. С. 95-99; Чачима Г.Г. Нравственные и правовые основы свидетельского иммунитета R уголовном процессе. Автореф. ... к.ю н.. Ижевск, 1999. С. ) 1-18; Орлов JO.K. Свидетель/'/ Уголовно процессуальное право Российской Федерации Ю т ред. П.А. Лупинекая. М., 2003. С. 155-159 и др.. 3Рыжиков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. Тула, 19%. С. 14. 6 Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов н факультетов / Под общ. ред. В. М. Лебедева. М ,2003. С. 213. 80 по стадиям уголовного процесса и т. п.). В частности, показания можно классифицировать на показания в узком смысле этого слова, то есть такие показания, которые даны свидетелем, потерпевшим, обвиняемым, подозреваемым на допросах, и показания в широком смысле, которые могут быть получены при производстве иных (помимо допросов) процессуальных действий. Авторы Большого юридического словаря определяют показания как «один из видов доказательств, используемых для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения гражданских или уголовных дел»78 . Однако в научной процессуальной литературе родовое определение показаний предлагается крайне редко. Обычно авторы ограничиваются видовыми определениями показаний потерпевшего, свидетеля, обвиняемого и подозреваемого.* Однако подобною подхода придерживаются далеко не все ученые процессуалисты. В.М. Савицкий и А.М. Ларин предложили следующее определение показаний: «Показания группа источников (видов) доказательств, содержание которых составляют сведения об обстоятельствах дела, сообщаемые следователю и суду допрашиваемым лицом».9 Это узкое определение показаний как источников (видов) доказательств, вытекает из положений, предусмотренных ч.2 ст.69, ст. ст. 75-77 УПК РСФСР, которым в действующем уголовно-процессуальном законе соответствуют ч.2. ст.74, ст. ст. 76-80 УПК РФ. Заслуживает пристального внимания дефиниция показаний как вида доказательств (то есть показаний в узком смысле), предложенная в Модельном 7Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2004. С.440. 8 Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отв. редактор Н.В. Жогин, изд. 2-е исправленное и дополненное, М., «Юрид. лит.», 1973; Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М., 1998. С.176-178: Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М.: «Проспект», 2001. С.98-112; он же Виды доказательств//Уголовно-процессуальное право Российской Федерации /Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2003. С. 262-288, Ульянова Л.Т. Виды доказательств /Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов./ Под ред. К.Ф. Гуценко. М.,2004. С.229-247, Соловьев А.В. Доказывание по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии). Научно-практическое пособие. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2003. С. 33. идр. 9 Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс: Словарь-справочник. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ: ИНФРА М. 1999. С. 111. 8! |