|
подозреваемого1. Однако подобного подхода придерживаются не все учёные-процессуалисты. В.М. Савицкий и А.М. Ларин, в частности, предложили следующее определение показаний: «Показания группа источников (видов) доказательств, содержание которых составляют сведения об обстоятельствах дела, сообщаемые следователю и суду допрашиваемым лицом»2 . Это узкое определение показаний как источников (видов) доказательств, вытекает из положений, предусмотренных ч.2 ст.69, ст.ст.7577 УПК РСФСР, которым в действующем уголовно-процессуальном законе соответствуют ч.2 ст.74, ст.ст.76-80 УПК. Заслуживает внимания дефиниция показаний как вида доказательств (т.е. показаний в узком смысле), предложенная авторами Модельного УПК для государств-участников СНГ. В ч.1 ст.48 Модельного УПК прописано следующее: «Показанием является выраженное в надлежащей процессуальной форме устное или письменное сообщение подозреваемого, потерпевшего, свидетеля, сделанное органу, ведущему уголовный процесс». Идея, заложенная учеными вданной модельной норме, ксожалению, не была учтена российским законодателем при принятии УПК РФ: как уже отмечалось, родового понятия показаний УПК не содержит. Продолжая рассматривать понятие; показаний как самостоятельный институт уголовно-процессуального права, полагаем, что узким понятием показаний ограничиваться не следует. Основываясь на указанной норме Модельного УПК, можно сделать вывод, что показания следует рассматривать в более широком ракурсе, чем это делает законодатель в ст.79 УПК. Показаниями (в широком смысле этого слова) можно считать любое устное или письменное сообщение участников процесса, зафиксированное в материалах уголовного дела. Такие показания нередко появляются в 1См напр Теория доказательств в советском уголовном процессе, Якусов Р X Уголовный процесс М , 1998 С 176-178, Орлов Ю К Указ соч С 9 8 1 12, Уголовно-процессуальное право Р о с с и й с к о й Федерации / Отв Ред Н А Лупинская -М , 2003. С 262-288, Уголовный процесс Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/Под рея К Ф Гуценко С.229-247, Соловьев А Б Указ соч С 33 и др : Савицкий В М , Ларин AM Уюловный процесс Словарь-справочник М . Юридическая фирма КОНТРАКТ, ИИФРА-М, 1999 С 111 45 |
по стадиям уголовного процесса и т. п.). В частности, показания можно классифицировать на показания в узком смысле этого слова, то есть такие показания, которые даны свидетелем, потерпевшим, обвиняемым, подозреваемым на допросах, и показания в широком смысле, которые могут быть получены при производстве иных (помимо допросов) процессуальных действий. Авторы Большого юридического словаря определяют показания как «один из видов доказательств, используемых для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения гражданских или уголовных дел»78 . Однако в научной процессуальной литературе родовое определение показаний предлагается крайне редко. Обычно авторы ограничиваются видовыми определениями показаний потерпевшего, свидетеля, обвиняемого и подозреваемого.* Однако подобною подхода придерживаются далеко не все ученые процессуалисты. В.М. Савицкий и А.М. Ларин предложили следующее определение показаний: «Показания группа источников (видов) доказательств, содержание которых составляют сведения об обстоятельствах дела, сообщаемые следователю и суду допрашиваемым лицом».9 Это узкое определение показаний как источников (видов) доказательств, вытекает из положений, предусмотренных ч.2 ст.69, ст. ст. 75-77 УПК РСФСР, которым в действующем уголовно-процессуальном законе соответствуют ч.2. ст.74, ст. ст. 76-80 УПК РФ. Заслуживает пристального внимания дефиниция показаний как вида доказательств (то есть показаний в узком смысле), предложенная в Модельном 7Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2004. С.440. 8 Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отв. редактор Н.В. Жогин, изд. 2-е исправленное и дополненное, М., «Юрид. лит.», 1973; Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М., 1998. С.176-178: Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М.: «Проспект», 2001. С.98-112; он же Виды доказательств//Уголовно-процессуальное право Российской Федерации /Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2003. С. 262-288, Ульянова Л.Т. Виды доказательств /Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов./ Под ред. К.Ф. Гуценко. М.,2004. С.229-247, Соловьев А.В. Доказывание по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии). Научно-практическое пособие. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2003. С. 33. идр. 9 Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс: Словарь-справочник. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ: ИНФРА М. 1999. С. 111. 8! уголовно-процессуальном кодексе для государств участников СНГ. Часть I ст. 148 Модельного УПК гласит: «Показанием является выраженное в надлежащей процессуальной форме устное или письменное сообщение подозреваемого, потерпевшего, свидетеля, сделанное органу, ведущему уголовный процесс». Данная модельная норма, к сожалению, не была учтена российским законодателем при принятии Уголовно-процессуального кодекса РФ в 2001 году: как уже отмечалось, родового понятия показаний УПК РФ не содержит. Продолжая рассматривать понятие показаний, полагаем, что узким понятием показаний ограничиваться нс следует. Основываясь на норме Модельного УПК для государств —участников СНГ (ч. 1. ст. 148 МУПК), можно сделать вывод, что показания можно рассматривать в более широком ракурсе, чем это делает российский законодатель в ст. 79 УПК РФ. Показаниями (в широком смысле этого слова) в уголовном процессе можно считать любое устное или письменное сообщение участников процесса, зафиксированное в материалах уголовного дела. Такие показания нередко появляются в результате процессуальных действий, нс относящихся к допросам, и закрепляются в материалах уголовного дела как элементы различных протоколов следственных действий, протокола судебного заседания и иных протоколов. Иногда такие показания не закрепляются в материалах уголовного дела вовсе. Думается, что практически любые сведения, сообщенные участниками уголовного процесса в устной форме и зафиксированные в протоколах процессуальных действий, можно отнести к показаниям (в широком смысле), так как устные сообщения об обстоятельствах, имеющих отношение к делу, фактически могут быть получены при производстве любого следственного, судебного и иного процессуального действия. Косвенное подтверждение этого тезиса содержится в ч. 5 ст. 164 УПК РФ. Непоследовательный российский законодатель утверждает, что «Если в производстве следственного действия {ф акт ически, законодатель подразумевает лю б о е след ст венное д ейст вие Н .С .) участвует 82 |