|
ст.80) оценивает и показания специалиста. Е,Р. Российская пишет по этому поводу: «Допрос эксперта (ч.2 ст.80, ст.ст.205, 282 УПК) производится только после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения. Показания же специалиста (ч.4 ст.80 УПК) не связаны так жёстко с его заключением и касаются обстоятельств, требующих специальных знаний, а также разъяснения своего мнения»1. По нашему мнению, к показаниям в широком смысле в уголовном судопроизводстве можно отнести также некоторые устные и письменные ходатайства участников процесса. Они могут быть заявлены в ходе судебного разбирательства (письменные и устные), на других стадиях уголовного процесса (письменные). Причём к таким показаниям смысле следует относить ходатайства, которые не просто выражают просьбу, желание или требование, но и содержат сведения, имеющие значение для дела (например, указание на алиби, на неустановленных органами расследования свидетелей-очевидцев и т.п.). Разумеется, к показаниям как видам доказательств, указанным в ч.2 ст.74 УПК, их отнести нельзя, т.к. сведения не зафиксированы в официальных процессуальных актах государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс. Однако наличие подобного сообщения-ходатайства может послужить юридическим основанием для производства допроса конкретного лица или производства других следственных действий, а, следовательно, может послужить предпосылкой преобразования этого сообщения в надлежащую, свойственную показаниям форму, в которой информация приобретёт свойства самостоятельного доказательства сведений, содержащихся в показаниях участникауголовного судопроизводства. По ранее действовавшему уголовно-процессуальному законодательству гражданский ответчик, если в таком качестве привлекалось физическое лицо, допрашивался в качестве свидетеля, и сообщенная им информация 50 1 Россинская F Р Реалии и перспективы использования специальных знаний по новому УПК ИУголовнопроцессуальный кодекс РФ. год правоприменения и преподавания Материалы международной научнопрактической конференции М ,200-1 С 155 |
производится только после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения, Показания же специалиста (ч.4 ст. 80 УПК РФ) не связаны так жестко с его заключением и касаются обстоятельств, требующих специальных знаний, а также разъяснения своего мнения».1 3 С точки зрения автора, к показаниям в широком смысле в уголовном судопроизводстве можно отнести также некоторые устные и письменные ходатайства участников процесса. Эти ходатайства могут быть заявлены в ходе судебного разбирательства (письменные и устные), на других стадиях уголовного процесса (письменные). Причем к показаниям в широком смысле следует относить ходатайства, которые не просто выражают просьбу, желание или требование, по и содержат какие-либо сведения, имеющие значение для дела (например, указание па алиби, на не установленных компетентными органами свидетелсй-очевидцсв и т.п.). Разумеется, к показаниям как видам доказательств, перечисленным в ч.2 сг.74 УПК РФ, их отнести нельзя, так как они не закреплены в официальных процессуальных актах, составлять которые имеют право только компетентные органы и должностные лица, ведущие процесс. Однако наличие подобного сообщения-ходатайства может послужить юридическим основанием для производства допроса конкретного лица или производства других следственных действий, а, следовательно, может послужить предпосылкой преобразования подобных сообщений в надлежащую, более свойственную для показаний, форму, в которой информация приобретет свойства самостоятельного доказательства сведений, содержащихся в показаниях соответствующего участника уголовного судопроизводства. По ранее действовавшему уголовно-процессуальному законодательству гражданский ответчик, если в 'гаком качестве привлекалось физическое лицо, допрашивался в качестве свидетеля, и сообщенная им информация содержалась в показаниях свидетеля. Это следовало из правил ст. 55 УПК РСФСР I960 года, ,л Российская Е.Р. Реалии и перспективы использования специальных знаний но новому УПК // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания. Материалы международной научно-практической конференции. М.. 2004. С.155. 201. Подшибякин А.С. Предисловие / Спасович В. Д. О теории судебноуголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. М, 2001. С. VI -XIII. 202. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. 2-е изд. М.Д969. 203. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М.6 Издво БЕК, 1998. 208 с. 204. Радутная Н. Коллизии норм уголовно-процессуального законодательства и возможности их преодоления в судебной практике: Комментарий Российского законодательства. М., 1997. 205. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: ОСЮ Изд-во «Юрлитинформ», 2001. 352 с. 206. Рахунов Р.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. М, 1955,164 с. 207. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.: Госюриздат, 1961. -280 с. 208. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург,1997. -240 с. 209. Розэ Г. Введение в немецкое уголовно-процессуальное право. Учебное пособие/ Научный перевод. А. Килина, Ю. Степанова.Красноярск: Красноярский государственный университет, 2001. 219 с. 210. Российская Е.Р. Реалии и перспективы использования специальных знаний по новому УПК // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания. Материалы международной научно-практической конференции. М., 2004. С. 153-164. 211. Руднев Вл. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве// Российская юстиция, 1996, №8. С. 28-29. 212. Рустамов Х.У. Уголовный процесс. Формы: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. -304 с. 262 |