|
как и свидетель, не являются по данному уголовному делу ни обвиняемым, ни подозреваемым, ни потерпевшим. Поскольку ч.2 ст.74 УПК не предусматривает такого вида доказательств, как показания гражданского ответчика, в этой связи закономерно возникает вопрос: чем же считать устные сообщения гражданского ответчика. Показаниями свидетеля, как это фактически предлагает Е.А. Доля, или самостоятельным видом доказательств объяснениями гражданского ответчика, каксчитает Г.И. Загорский?1 В рамках рассматриваемого вопроса, на наш взгляд, не представляется возможным согласиться с мнением Т.З. Егоровой, которая полагает: «Установленный законом (ч.2 ст.74 УПК) перечень источников доказательств является научно обоснованным; в современных условиях он не нуждается в какой-либо корректировке»2. Для разрешения данной проблемы, на наш взгляд, целесообразно предусмотреть в УПК процессуальный порядок производства допроса гражданского ответчика и рассматривать в качестве самостоятельного вида доказательств его показания в случаях, когда гражданский ответчик является физическим лицом и не является одновременно обвиняемым. Схожая точка зрения о необходимости закрепления в законодательстве такого вида доказательств, как объяснения (показания) гражданского истца и гражданского ответчика отдельными авторами высказывалась в научной литературе3. В частности, предложение закрепить в качестве доказательства показания гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей рассматривалось Т.А. Славогородских. Она высказала мнение о необходимости разграничения прав потерпевшего и прав гражданского истца: 1См . Уголовный процессУчебник для студентов юридических вуэон и факультетов / Под Общ ред В М Лебедева С 197 2 Lropoea Т З Средства доказывания и их оценка в судебных стадиях российского уголовного процесса Автореф дис . к ю н -Челябинск,2003.С 14. *См , напр • Володина Л М Некоторые проблемы гражданскою иска в уголовном процессе // Актуальные проблемы Юриспруденции Межвузовский сб научных статей Выпуск 4 .-ТюменьИзд-во ТюмГУ, 1999 С 181; Она же. Механизм защиты нрав личности в уголовном процессе -Тюмень, 1999 С 164, Славогородских Т А Доказывание обстоятельств гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве / Под ред проф А Г 1 Гуськовой -Оренбург Издательский центр 01'АУ, 2003 С 51-67. 54 |
К сожалению, ч.2 ст. 74 УПК РФ не предусматривает такого вида доказательств как показания гражданского ответчика. Возникает дилемма: чем же считать устные сообщения гражданского ответчика? Показаниями свидетеля, как это фактически предлагает Е.Л. Доля, или самостоятельным видом доказательств объяснениями гражданского ответчика, как считает Г.И. Загорский?222 3 В этой связи нельзя согласиться с мнением Т.З. Егоровой, согласно которому «Установленный законом (ч.2 ст. 74 УПК РФ) перечень источников доказательств является научно обоснованным; в современных условиях он не нуждается в какой-либо корректировке».25 Для разрешения данного вопроса представляется целесообразным, предусмотреть в законодательстве процессуальный порядок производства допроса гражданского ответчика, а также выделить такой вид доказательств как показания (или объяснения) гражданского ответчика в случаях, когда гражданский ответчик является физическим лицом и не является одновременно обвиняемым. Точка зрения о необходимости закрепления в законодательстве такого вида доказательств как объяснения (показания) гражданского истца и гражданского ответчика встречается в научной литературе.24 В частности, предложение закрепить в качества доказательства показания гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей рассматривается Т.А. Славгородских.2 5 Она высказывает мнение о необходимости разграничения прав потерпевшего и прав гражданского истца: «...Если имеет место совмещение в одном лице двух участников процесса, то следовало бы в таком случае разграничить права потерпевшею и права гражданского истца при “Загорский Г.И Общие положения теории доказательств в уголовном процессе// Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под общ. ред. В. М. Лебедева. Mr, 2003. С. 107. 2 3 Егорооа Т.З. Средства доказывания и их оценка в судебных стадиях российского уголовного процесса. Автореф. ... к.ю.н., Челябинск, 2003. С.14. ^Володина 31.М. Некоторые проблемы гражданского иска в уголовном процессе// Актуальные проблемы юриспруденции: Межвузовский сборник научных статей. Выпуск 4. Тюмень: Изд-во 'ПомГУ, 1999. С. 181; она же: Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень: Издво ТюмГУ, 1999. С. 164; Славгородских Т.А. Доказывание обстоятельств гражданского иска в российском уголовном судопроизводсгвс/'Под ред. проф. А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2003. С. 51-67. :Славгородских Т.А. Указ соч. С. 51. |