|
«Если имеет место совмещение в одном лице двух участников процесса, то следовало бы в таком случае разграничить права гражданского истца при участии в доказывании»1. Она также предложила дополнить УПК нормами, регламентирующими порядок допроса гражданского истца2. К сожалению, Т.А. Славогородских в своей работе не затронула проблему доказывания со стороны гражданского ответчика, но, думается, исходя из принципа равенства сторон в уголовном судопроизводстве, эти положения можно было бы распространить и на него. Рассмотрим вопрос о возможности получения показаний по уголовному делу при участии в деле юридических лиц и их представителей, а также проблему видовой принадлежности таких показаний. «Обвиняемый, подозреваемый, потерпевший и гражданский ответчик, если последний физическое лицо, допрошенное в качестве свидетеля, могут давать и показания и объяснения; гражданский истец и гражданский ответчик, если это юридические лица, могут представить следователю и всуд лишь письменные объяснения», полагают В.М. Савицкий и А.М. Ларин\ Действующий УПК предусматривает возможность участия юридических лиц в качестве гражданских истцов и гражданских ответчиков. Они, разумеется, лично давать показания не могут. Их интересы в уголовном процессе защищают представители, которыми могут быть две категории граждан. Во-первых, это официальные лица этих предприятий и организаций представители «по закону» (руководители юридических лиц или лица, исполняющие их обязанности ч.З ст.53 ГК РФ); во-вторых, представители юридических лиц, осуществляющие полномочия по доверенности (ч.5 ст.185 ГК РФ). В качестве последних могут выступать юристы или иные лица, являющиеся штатными работниками данной организации, либо лица, заключившие с юридическим лицом соответствующее соглашение (договор). 55 1Славоюродских! А Указ соч С 51,67. 2Там же С 69 ’ Савицкий В М .Ларин А М Указ соч С .1 11. |
участии в доказывании» .к ' Далее она указывает, что УПК РФ следует дополнить нормами, регламентирующими порядок допроса гражданского истца.2’ К сожалению, Т.Л. Славгородских в своей работе не затрагивает проблему доказывания со стороны гражданского ответчика, но думается, исходя из принципа равенства сторон в уголовном судопроизводстве, эти же предложения можно было бы распространить и на него. На неоценимое значение показаний (объяснений) гражданского истца как самостоятельного вида доказательств указывает Л.М Володина.2 8 Рассмотрим вопрос о возможности давать показания в случае участия в уголовном деле юридических лип и их представителей, а также проблему их видовой принадлежности. «Обвиняемый, подозреваемый, потерпевший и гражданский ответчик, если последний физическое лицо, допрошенное в качестве свидетеля, могут давать и показания и объяснения; гражданский истец и гражданский ответчик, если это юридические лица, могут представить свидетелю и в суд лишь письменные объяснения», пишут В.М. Савицкий и А.М. Ларин, затрагивая весьма актуальную проблему.29 Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность участия в качестве гражданских истцов и гражданских ответчиков юридических лиц. Такие гражданские истцы и ответчики, разумеется, лично давать показания не могут. Их интересы в уголовном процессе защищают представители. Представителями гражданских истцов предприятий и организаций мог\т быть две категории граждан. Вопервых, это официальные лица этих предприятий и организаций представители «но закону» (руководители юридических лиц или лица, исполняющие их обязанности ч.З ст. 53 ГК РФ); во-вторых, представители юридических лиц, осуществляющие полномочия по доверенности (ч. 5 ст. 185 ? < ,Спавгородских Т.Д. Указ соч. С. 67. 27Славгородских Т.Д. Указ соч. С. 69. 3 Володина Л.М. Механизм зашиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1999. С.164 19 Савицкий В.М., Ларин А.М. Указ соч. С. lit. ГК РФ). В качестве последних мсиуг выступать юристы или иные лица, являющиеся штатными работниками данной организации, либо лица, заключившие с юридическим лицом соответствующее соглашение (договор). Данные правила относятся также и к государственным органам. Согласно Постановлению Правительства РФ от 3.04.2004 № 152 «О представлении интересов Правительства Российской Федерации в судах общей юрисдикции и арбитражных судах»30, интересы Правительства РФ в судах общей юрисдикции осуществляют федеральные министерства и федеральные службы (п.1 Постановления). Руководители этих органов могут осуществлять все процессуальные действия (п. 2 Постановления), а также могут назначать представителей в суде из числа лиц, состоящих в штате этих органов, либо привлекать адвокатов (и. 3 Постановления). Полномочия указанных лиц определяются в доверенности. Статьи. 44, 54 УПК РФ, определяющие правовое положение истцов и ответчиков в уголовном процессе, закрепляют в качестве субъективного права возможность давать показания и возможность давать объяснения по заявленному иску. Бели гражданским истцом или ответчиком является юридическое лицо, то, представляется, что беспрепятственно реализовать указанное право давать показания могут граждане представители этого юридического лица (если они не являются адвокатами). В этой связи не совсем обоснованным с точки зрения норм УПК РФ выглядит тезис, предложенный О.А. Тарнавским: «Если возникает необходимость допроса представителя в качестве свидетеля, то он должен быть обязательно заменен другим представителем. Представители юридических лиц не могут совмещать одновременно функции представителей и свидетелей».3 1 Возникает закономерный вопрос, каким же образом гражданский истец, не являющийся физическим лицом, может реализовать свое право на дачу показаний (п.п. 3, 5 ч.4 ст. 44, п. 3 ч.2 ст.54 УПК)? Более того, ни в УПК РСФСР 1960 года, ни в ?}Российская газета, 2004 год,7 апреля. ^'Тарнавский О.А. Гражданский иск в уголовном процессе. Учебное пособие*' Под ред. А. П. Гуськовой . Оренбург: Издательский Центр Оренбургского гос. агр. ун-та, 2000. С. 90. |