В науке уголовного процесса вопрос о том, как назвать сведения, представленные гражданским истцом, гражданским ответчиком и (или) их представителями, имеет различные варианты своего разрешения. В литературе рядом ученых сформулировано мнение о том, что процессуальная природа показаний отличается от процессуальной природы объяснений. В частности, С.П. Ефимичев считает, что слово «показания» имеет значения: сведения, сообщаемые на допросе, ответы на вопросы; слово «объяснение» имеет иные значения: изложение причин, обстоятельств; выяснение чего-либо, указанное на причину чего-либо1. Л.Г. Татьянина полагает, что «рассматривать как тождественные понятия показания и объяснения ... недопустимо».2 Вопрос о совпадении и различии названных терминов рассматривался В.М. Савицким и А.М. Лариным. В частности, они указали: «Наряду с этим (дачей показаний) предусмотрено право ряда участников уголовного процесса получать и давать объяснения. Понятие показаний и объяснений отчасти совпадают. Так, один и тот же смысл имеют положения закона о праве «давать объяснения по предъявленному ему обвинению» и «давать показания по существу обвинения» (ст.46 и ст.151 УПК РСФСР)»3. Фактически знак равенства между понятиями «объяснение» и «показания» ставятА.С. Епанешников4, Л.М. Володина5. А.В. Победкин и В.Н. Яшин указали, что действующий УПК не прояснил соотношение терминов «объяснения» и «показания» и предложили 59 ' Уголовный процесс Общая часть/П од ред Божьева В N М : Спарк, 1997 С 132 2 Татьянина Л Г. Теоретико-практические аспекты задержания в уюловном процессе // Материалы Всероссийской научной конференции «Два века юридической науки и образования в Казанском Университете» КазаньЦентр инновационных технологий, 2004 С 408, Она же. Проблемы производства по уголовным делам о применении принудительных мер мелшшискою характера // Уголовная юстиция состояние и пути развития -Тю мень Издательско-полиграфический цент «Экспресс», 2003 С 4 1. 3Савицкий В М , Ларин А М Указ. соч С 111 ‘ Епанешииков А С Защита прав и интересов подозреваемого и обвиняемого в российском служебном судопроизводстве Учебное пособие / Под Ред проф А П Гуськовой Оренбург. Издательский Цент ОГАУ, 2003. С.72 5 Володина JIM Указ соч С 164 |
определенным участником уголовного процесса на допросе, проведенном в соответствии с требованиями УПК РФ. По для того, чтобы выяснить, что понимать под объяснениями, необходимо заглянуть в толковый словарь. В «Толковом словаре русского языка» приводится несколько значений слова «объяснение». Во-первых, термин «объяснение» они возводят к глаголам (1) «объяснить» и (2) «объясниться», то есть (I) растолковать кому-нибудь или осмыслить для самого себя, сделать ясным, понятным, а также (2) выяснить свои отношения, объяснить что-нибудь. Во-вторых, «объяснение» письменное или устное изложение в оправдание чего-нибудь, признание в чем-нибудь. Втретьих, «объяснение» это то, что разъясняет, помогает понять что-нибудь.33 В науке уголовного процесса вопрос о том, как назвать сведения, представленные гражданским истцом, гражданским ответчиком и (или) их представителями, имеет различные решения. В литературе встречается мнение, о том, что процессуальная природа показаний отличается от процессуальной природы объяснений; в частности, С.Г[. Ефимичев считает, что слово «показания» имеет значения: сведения, сообщаемые на допросе, ответы на вопросы. Слово «объяснение» имеет иные значения: изложение причин, обстоятельств; выяснение чего-либо, указание на причину чего-либо.* * ’4 Л.Г. Татьянина полагает, что «рассматривать как тождественные понятия показания и объяснения ...недопустимо».35 Вопрос о совпадении и различии терминов «показания» и объяснения» рассматривался В.М. Савицким и А.М. Лариным. В частности они пишут: «Наряду с этим (дачей показаний Я.С) предусмотрено право ряда участников уголовного процесса получать и давать объяснения. Понятие показаний и объяснений отчасти совпадают. Так, один и тот же смысл имеют положения закона о праве «давать объяснения по предъявленному ему 3 3 Ожегов С.И. и Шведока Н.Ю. Толковый словарь русского ячыка. М.: Азбуковник, 1999. С. 441-442. *Уголовным процесс. Общая часть./ Под ред. Божьсва В.П. М.: Итд-во «Спарк», 1997. С.132. '^Татьянина Л.Г. Теоретико-практические аспекты задержания в уголовном процессе-7 материалы юбилейной Всероссийской научной конференции «Дна века юридической науки и образования в Казанском университете». Казань: Центр инновационных технологий, 2004.С.408; она же: Проблемы производства по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера// Уголовная юстиция: состояние и пути развития. Тюмень: Издательско-полиграфический центр «Экспресс», 2003. С.41 обвинению» и «давать показания но существу обвинения» (ст. 46 и ст. 151 УПК РСФСР).*.»/6 Фактически знак равенства между понятиями «объяснение» и «показания» ставит Л.С. Епанешников/ JI.M. Володина/’8 А.В. Победкин и В.Н. Яшин указывают, что действующий УГ?К РФ не прояснил соотношение терминов «объяснения» и «показания» и предлагают рассматривать их в соотношении «часть» (показания) и «целое» (объяснения)/9 И.П. Пилюшин делает вывод «о том, что показания обвиняемого, подозреваемого, а также свидетеля, потерпевшего можно считать объяснениями, с точки зрения способа или формы сообщения каких-либо фактических данных, имеющих отношение к исследуемым обстоятельствам уголовного дела».40 Думается, что надлежащим способом получения объяснений с точки зрения законодателя, как это следует из требований п. 2 ч.4 ст. 46, ч. 4 ст.92 УПК РФ, является допрос. В данном случае законодатель достаточно четко указывает, что подозреваемый имеет право давать показания и объяснения, и могут они быть получены п ходе допроса подозреваемого. К сожалению, такой четкой зависимости «объяснения» «допрос» по отношению к другим субъектам объяснений законодатель не предусмотрел. Но, даже в отсутствии четкой определенности, иного способа (помимо допроса) получения объяснений, а также любой другой устной информации, которая могла бы содержаться в показаниях, действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает. В каком же качестве следует допрашивать фажданского ответчика, который не является обвиняемым? Какой вид доказательств образуется в результате подобного допроса? На подобные вопросы однозначного ответа в законе нс существует. ^Савицкий В.М.. Ларин Д М. Указ соч. С. Ill, > 7 Впанешникоо Л.С. Защита мрак и интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном судопроизводстве,: Учебное пособие/ Под род. проф. А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2003. С. 72. ^Володина Л.М. Указ соч. С. 164. '9Победкип А.В., Ящик В,К. Уголовный процесс: Учебник /Под ред. д.ю.н. проф.В.Н. Григорьева. М., 2004. С.127. 4 ()Пишошин И.П. Укатеоч. С. 103. 97 |