|
ст.74 УПК следует, что в качестве свидетеля можно допросить представителя гражданского истца или ответчика, если они являются юридическими лицами. Анализ следственно-судебной практики показывает, что такие примеры имеют место (1% от общего числа изученных уголовных дел). Показательным в данном случае является уголовное дело по обвинению Илюхиной А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.З ст.160 УК РФ1. Одним из доказательств, положенных в основу обвинения Илюхиной А.В. были показания представителя потерпевшего (ОАО «ПТК Югра»). Необходимо признать, что допрос гражданских истцов, гражданских ответчиков и их представителей по уголовному делу в качестве свидетелей не в полной мере отвечает их законным интересам. «Задача и обязанность свидетеля сообщать следствию и суду воспринятые им факты и только факты, а не свое мнение о фактах, не свои выводы и умозаключения»2. И хотя умозаключения, выводы и мнения могут содержаться в показаниях свидетеля, доказательственной силы они, как правило, не имеют. Для истцов и гражданских ответчиков в уголовном деле дача показаний право, направленное на обеспечение и защиту их законных интересов; действенное средство, используемое при доказывании своих требований или обосновании возражений. Поэтому показания гражданских истцов, гражданских ответчиков не могут не содержать умозаключений, выводов и т.п. Представляется, что и в этом случае решением проблемы может стать нормативное закрепление самостоятельного вида доказательств показаний (объяснений) гражданского истца» гражданского ответчика или их представителей. Безусловно, регламентируя подобный источник доказательств в УПК, необходимо предусмотреть процедуру получения таких показаний, как в ходе судебного разбирательства, так и на стадии 1Архив Нижневартовского юродского суда Хаиты Мансийского автономною округа Уголовное дело № 1 17811Д12 2Строгович М С . Указ соч С 408-409, см также Рахуноа Р Д Свидетельские показания в уголовном процессе С 12-14, Рыжаков А П Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ M , 2003 С 272 и др 61 |
Законодатель, не предусматривая в качестве самостоятельного вида доказательств показания гражданского ответчика и гражданского истца, фактически относит их показания либо к показаниям потерпевшего (если гражданский истец физическое лицо), показаниям обвиняемого (гражданский ответчик обвиняемый) либо к показаниям свидетеля (во всех иных случаях). Также из буквального толкования ст. $6 УПК РФ в совокупности со ст. 54 и ч. 2 ст. 74 УПК РФ следует, что в качестве свидетеля можно допросить действующего в силу закона представителя гражданского истца или ответчика, если они являются юридическими лицами. Диализ следственно судебной практики показывает, что такие случаи встречаются (1% от общего числа изученных уголовных дел). Показательным в данном случае является уголовное дело по обвинению Илюхиной А.В, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.З ст. 160 УК РФ.4 1 Одним из доказательств, положенных в основу обвинения Илюхиной были показания представителя потерпевшего (ОАО «ПТК Югра»). Допрос гражданских истцов, гражданских ответчиков и их представителей в качестве свидетелей не отвечает их интересам. «Задача и обязанность свидетеля сообщат], следствию и суду воспринятые им факты и только факты, а не свое мнение о фактах, не свои выводы и умозаключения».42 И хотя умозаключения, выводы и мнения могут содержаться в показаниях свидетеля, доказательственной силы они, как правило, не имеют. Для гражданских истцов и гражданских ответчиков в уголовном деле дача показаний право, направленное на обеспечение и защиту их интересов, действенное средство, используемое при доказывании своих требований или обосновании возражений. Поэтому показания гражданских истцов, гражданских ответчиков не могут не содержать умозаключений, выводов и т.п. 4 1Архив Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийское автономного округа. Уголовное дело№ 1-1780/02. 4'С'1рогович М. С. Указ соч. С. 408409; см. также: Р.Д. Ракунов Свидетельские показания в советском уголовном процессе. М., 1955. С. 12-14; Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003. С. 272 и др. |