|
Законодатель уделяет особое внимание первым пяти перечисленным обстоятельствам; на практике это выражается в том, что любой свидетель должен быть допрошен о личности обвиняемого и потерпевшего, своих взаимоотношениях с указанными участниками уголовного дела. Если он ничего по данному вопросу пояснить не может, это заносится в протокол. Анализ судебно-следственной практики показывает, что данные требования закона не всегда выполняются. Примерно половине из общего числа допрошенных по уголовным делам свидетелей (49%) вопросы по личности обвиняемого и потерпевшего не были заданы. Вопрос о взаимоотношениях с другими свидетелями не был задан вообще ни разу. Чаще всего следователи в досудебном производстве и стороны в суде задают вопросы о личности обвиняемого и подозреваемого и взаимоотношениях с указанными участниками уголовного процесса только тем свидетелям, которые являются близкими родственниками или родственниками обвиняемых и потерпевших, их сожителями (сожительницам) 1% допрошенных свидетелей, а также сослуживцам 5% допрошенных свидетелей. Сложившуюся ситуацию, по нашему мнению, необходимо рассматривать как ненадлежащее выполнение требований закона, что в свою очередь может негативно повлиять, на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Следует отметить, что действующий УПК по отношению к УПК РСФСР несколько расширил круг обстоятельств, входящих в предмет показаний свидетеля: в диспозиции ст.73 УПК РСФСР не были предусмотрены взаимоотношения свидетеля с другими свидетелями по уголовному делу. Настоящее исследование показало, что на практике вопросы свидетелю о взаимоотношениях с участниками уголовного дела по-прежнему, если и задаются, то только в отношении обвиняемых и подозреваемых. 66 |
* свидетеля, сосредоточение внимания допрашивающего и допрашиваемого лишь на тех обстоятельствах, которые относятся к делу».55 Действующий уголовно-процессуальный закрепляет предмет показаний свидетеля в ч. 2 ст. 79 УПК РФ: «Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями». Как мы видим, предмет показаний свидетеля условно «разбивается» законодателем на несколько частей: 1) личность обвиняемого; 2) личность потерпевшего; 3) взаимоотношения свидетеля и обвиняемого; 4) взаимоотношения свидетеля и потерпевшего; 5) взаимоотношения данного свидетеля и других свидетелях по делу; 6) любые иные обстоятельства, имеющие отношение к данному уголовному делу. Законодатель уделяет особое внимание первым пяти обстоятельствам, перечисленным нами, на практике это выражается в том, что любой свидетель должен быть допрошен о личности обвиняемого и потерпевшего, своих взаимоотношениях с указанными участниками уголовного дела. Если он ничего по данному поводу пояснить не может, это заносится в протокол. Анализ практики показывает, что данные требования закона не всег да выполняются. Примерно половине из обшего числа (49%) допрошенных свидетелей вопросы о личности обвиняемого и потерпевшего не были заданы. Вопрос о взаимоотношениях с другими свидетелями (по материалам изученных уголовных дел) не был задан ни разу. Чаще всего следователи в досудебном производстве и стороны в суде задают вопросы о личности и взаимоотношениях с указанными участниками уголовного процесса только тем свидетелям, которые являются близкими родственниками или родственниками обвиняемых и потерпевших, их сожителям (сожительницам) 7% 5 5Счрогович МС. Указ соч. С.396. 104 допрошенных свидетелей, а также сослуживцам 5% допрошенных свидетелей. Думается, в данном случае имеет место невыполнение требований закона, которое может повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Следует заметить, что действующий закон несколько расширил предмет показаний свидетеля: ст. 73 УПК РСФСР не включала в предмет показаний взаимоотношения свидетеля с другими свидетелями по делу. Видимо именно это и вызывает отмеченную нами особенность практики допроса свидетелей* вопросы о взаимоотношениях с участниками уголовного дела, если и задаются, только в отношении обвиняемых и подозреваемых. В литературе достаточно часто рассматривалась и рассматривается проблема допроса так называемых «заподозренных» лиц.56* Проблема реализации гарантии протип самообвинения будет рассмотрена несколько позже, сейчас хотелось бы отметить, что предмет показаний свидетеля не может включать в себя в обязательном порядке установление обстоятельств, уличающих его в совершении преступления. Хотя полностью исключать их из предмета показаний нельзя дача показаний против самого себя не относится к категории абсолютных доказательственных запретов. При надлежащем уведомлении о содержании ст. 5 1 Конституции РФ, и если свидетель полностью осознает то, что он представляет самоинкримияируюшие сведения, нельзя считать такие показания не имеющими отношения к делу и недопустимыми. Думается, что нельзя полностью согласиться с мнением ученых, которые считают, что необходимо полностью исключить из предмета показаний обстоятельства самоинкриминирующего характера. Об исключении из предмета свидетельских показаний самоинкриминирующих обстоятельств в свое время говорили такие выдающиеся ученые как М.С. Строгович'7, Л.М. лСм. об этом, например: Строгович М.С. Указ соч. С.396-397; Чувилсв А. Применение конституционных норм в уголовном судопроизводстве.// Российская юстиция. 1994.К» 2С-6; Аверченко А.К... Лонь С.Л Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе. Томск: Издво НТЛ, 2003. и др. Строгович М.С.Указ соч. С.3%-397. 105 |