|
свидетелей... Показания свидетеля рассматриваются и оцениваются не изолировано, а в совокупности, в связи со всеми собранными по делу доказательствами. Обоснование выводов суда на ложных показаниях в подавляющем большинстве случаев результат невнимательного отношения к своим обязанностям со стороны отдельных судей.»1. Неоднозначным, по нашему мнению, является отношение учёныхпроцессуалистов к изложенной в ч.2 ст.79 УПК формулировке предмета показаний свидетеля по личности потерпевшего. В этой связи закономерно возникают два вопроса. Во-первых, УПК предусмотрено, что в качестве потерпевшего может признаваться и юридическое лицо, которое личностью не является. Во-вторых, по ряду уголовных дел определённое значение для установления обстоятельств совершенного преступления имеет личность умершего (пострадавшего от преступления), а, как известно, такие лица не признаются потерпевшими. В этих случаях, какуказали некоторые авторы2, в качестве потерпевших привлекались социальные работники (если у погибших не было близких родственников). Это подтверждается и анализом практики в 0,1% изученных дел потерпевшими были признаны работники социальных служб. В данных ситуациях, помимо того, что практика признания потерпевшим по делам об убийствах сотрудников социальных служб является незаконной, показания свидетелей о взаимоотношениях с подобными потерпевшими теряют всякий смысл и не могут быть признаны относимыми к делу. Как справедливо указывает Н.Е. Борохова: «Свидетельские показания по делу об убийстве, как правило, имеются, но носят обычно косвенный характер, т.е. содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за событием преступления»3. 69 1 Гусысова А Г1 Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в уюловком процессе С 90 См наир Борохова Н Ь Процессуальные и тактические особенности зашиты по делам об убийствах Автореф дис к ю н -Екатеринбург 2001 С 15 'Т ам ж е С 13 |
Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, занимают особое место в предмете доказывания по уголовному делу.6 1 А.ГТ. Гуськова, рассматривая вопрос о значении показаний свидетеля при установлении обстоятельств, характеризующих обвиняемого, отмечает: «Разносторонние объективные сведения о личности подсудимого могут быть получены при допросе свидетелей... показания свидетеля рассматриваются и оцениваются не изолированно, а в совокупности в связи со всеми собранными но делу доказательствами. Обоснование выводов суда на ложных показаниях в подавляющем большинстве случаев результат невнимательного отношения к своим обязанностям со стороны отдельных судей...».62 Неоднозначным является отношение к формулировке предмета показаний свидетеля, закрепленной в ч.2 ст. 79 УПК РФ, по отношению к личности потерпевшего. В данном случае возникают два вопроса. Во-первых, действующим уголовно процессуальным законом предусмотрено, что в качестве потерпевшего может признаваться и юридическое лицо, личностью не являющееся. Во-вторых, по ряду уголовных дел значение для установления обстоятельств совершенного преступления имеет личность умершего (пострадавшего от преступления), а, как известно такие липа не признаются потерпевшими и процессуального статуса не имеют. Как указывают некоторые авторы63, в качестве потерпевших привлекались социальные работники (если у погибших нс было близких родственников). Это подтверждается и анализом практики в 0,1% изученных дел потерпевшими были признаны работники социальных служб. В данном случае, помимо того, что практика признания потерпевшим по делам об убийствах сотрудников социальных служб является 6См. об этом подробнее: Гуськова А.II. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в уголовном процессе.Оренбург. Оренбургская сельскохозяйственная академия, 1995; Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве. Учебное пособие. М., 2002, 62Гуськова А.ГТ. 'Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого вуголовном процессе. Оренбург. Оренбургская сельхозакадемия, 1995. С. 90. 6 3См,, например: Ьорохова Н. С. Процессуальные и тактические особенности зашиты по делам об убийствах. Автореферат ... к.ю.н. Екатеринбург,2001. С.15. 107 незаконной, показания свидетелей о взаимоотношениях с подобными потерпевшими теряют всякий смысл и не могут быть признаны относимыми к делу. Как указывает Н.Е. Борохова: «...Свидетельские показания по делу об убийстве, как правило, имеются, но носят обычно косвенный характер, то есть содержа! сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за событием преступления».64 Одной из проблем, связанных с определением предмета показаний свидетеля являются, с нашей точки зрения, неверно указанные приоритеты законодателя. Показательно, что законодатель прямо указывая на необходимость установления личности обвиняемого, личности потерпевшего, взаимоотношений с участниками процесса, называет важные, но с точки зрения доказывания виновности или невиновности обвиняемого (а именно этот вопрос является основным вопросом по уголовному делу) все-таки второстепенные обстоятельства. Вопрос о включении в предмет показаний свидетеля в первую ► очередь обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, положительно решается рядом авторов.05 Однако сегодня ч. 2 ст, 79 УПК РФ не содержит четкого и недвусмысленного указания (оно лишь подразумевается) на необходимость установления с помощью показаний свидетеля самого важного для правильного разрешения уголовного дела: события преступления, виновности лица в совершении преступления, характера и размера вреда причиненного преступлением и т.д. [Представляется, что в этой части норма, содержащаяся в ч.2 ст. 79 УПК РФ требует совершенствования. Необходимо включить в нее указание на то, что в предмет показаний свидетеля в первую очередь должны входить обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные r ст.73 УПК РФ. В связи с этим ч,2 ст. 79 УПК РФ может быть сформулирована следующим образом: «Свидетель может быть допрошен об % _______________________ б 4 Борохова H.R. Указ соч. С. 13. 65Карнеева Л.М. Показания свидетелей и потерпевших // Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отп. редактор II.В. Жогин, изд. 2-е исправленное и дополненное, М, «Юрид. лит.», 1973. С. 567-568; Рыжаков А.П. Предмет показаний свидетеля// Рыжаков А.П. Уголовный процесс. М., 2002. С.237; Ульянова JI.T. Показания свидетеля // Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф. Гуценко. Издание 5-е переработанное и дополненное. М.: ИКД «ЗерцалоМ», 2004. С.235 и др. 108 |