Проверяемый текст
Сидорова, Наталья Вячеславовна; Правовое регулирование показаний свидетеля в российском уголовном процессе: история, современное состояние (Диссертация 2004)
[стр. 70]

Одной из проблем, связанных с определением предмета показаний свидетеля являются, с нашей точки зрения, нечетко прописанные законодателем приоритеты устанавливаемых с помощью этих сведений обстоятельств.
В частности, прямо указывая на необходимость установления сведений, характеризующих личность обвиняемого и потерпевшего, характера взаимоотношений с участниками процесса, законодатель определяет, конечно, важные, однако с точки зрения доказывания виновности (невиновности) обвиняемого (а, ведь, именно это обстоятельство является основным вопросом при разрешении уголовного дела) далеко не первоочередные обстоятельства.
Между тем, вопрос о включении в предмет показаний свидетеля обстоятельств, образующих предмет доказывания по уголовному делу, положительно рассматривался рядом авторов1 .
К сожалению, ч.2 ст.79 УПК не содержит указания (оно лишь подразумевается) на необходимость установления посредством показаний свидетеля таких важных обстоятельств для правильного разрешения уголовного дела, каксобытие преступления, виновность (невиновность) лица в совершении преступления, характер и размер вреда, причинённого преступлением, и т.д.
В этой связи, по нашему мнению, необходимо в диспозицию названной статьи включить положение, что предметом показаний свидетеля в первую очередь являются обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу и перечисленные в ст.73 УПК.
Диспозицию ч.2 ст.79 УПК целесообразно сформулировать следующим образом: «Свидетель может быть допрошен об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также об иных относящихся к делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями».
70 1См , напр .
Теория доказательств в советском уюловном процессе.
С 567-568, Рыжаков А П Уголовный процесс.
М , 2002 С 237, Уголовный нроцссс Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Пол ред К Ф Гуценко С235 идр
[стр. 9]

следовательно, имеющих право отказаться от дачи свидетельских показаний на этой основе.
5.
Необходимо включить в норму, определяющую показания свидетеля, указание на то, что в предмет показаний в первую очередь должны входить обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ.
В связи с этим, ч.2 ст.
79 УГ1К РФ может быть сформулирована следующим образом: «Свидетель может быть допрошен об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также о любых иных относящихся к делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями».
6.
Хотя законодатель прямо в ст.
79 УПК и не указывает ограничения предмета показаний свидетеля, следует признать, что таковые существуют.
Они связаны с реализацией конституционного права (обязанности) гражданина отказаться от дачи свидетельских показаний.
7.
Необходимо включить в действующий УПК РФ норму, аналогичную норме, содержавшейся в п.З ст.
79 УПК РСФСР.
«Производство экспертизы является обязательным для определения психического или физического состояния свидетеля в случаях, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, запоминать их и давать о них показания».
Следует дополнить данным правилом ст.
196 УПК РФ.
8.
Надлежащим способом получения показаний помимо допроса необходимо считать очную ставку, что должно найти свое отражение в ч.
1 ст.
79 УПК РФ.
9.
Учитывая все вышеизложенное, предложить следующее нормативное определение показаний свидетеля и изложить ч.
I ст.
79 УПК РФ в следующей редакции: «Показания свидетеля сведения о любых обстоятельствах, относящихся к уголовному делу, сообщенные свидетелем на допросе или очной ставке, проведенных при осуществлении досудебного или судебного производства в соответствии с требованиями настоящего Кодекса».
9

[стр.,238]

является одновременно обвиняемым.
Аналогичным образом следует решить вопрос о показаниях гражданского истца.
Представители адвокаты должны быть наделены правом давать показания с согласия (по поручению) своих доверителей.
Порядок получения показаний представителей, выступающих от имени гражданского истца или гражданского ответчика, не должен противоречить принципу конфиденциальности сношений между представителем (квалифицированным юристом или иным лицом, действующим по соглашению) и его клиентом.
Предмет показаний свидетеля законодатель дробит на несколько составных частей (ч.
2 ст.
79 УПК РФ), при этом, с нашей точки зрения, упуская главное: уделяя внимание второстепенным обстоятельствам, на второе место ставит основное содержание предмета показаний, соотносимое с предметом доказывания по уголовному делу.
Представляется, что в этой части норма, содержащаяся в ч.2 ст.
79 УПК РФ требует совершенствования.
Необходимо включить в нее указание на то, что в предмет показаний свидетеля в первую очередь должны входить обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ.
В связи с этим ч.2 ст.
79 УПК РФ, может быть сформулирована следующим образом: «Свидетель может быть допрошен об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также о любых иных относящихся к делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями».
Актуальной является проблема ограничения предмета показаний свидетеля.
Хотя законодатель прямо в ст.
79 УПК и не указывает ограничения предмета показаний свидетеля, следует признать, что таковые существуют.
Нельзя согласиться с мнением некоторых выдающихся процессуалистов (М.С.Строгович, Л.М.
Карпеева и др.) о полном исключении из предмета показаний свидетеля обстоятельств самоинкриминирующего характера.
Думается, в настоящее время ответ на вопрос свидетельствовать ли против самого себя остается на усмотрение свидетеля, разумеется, после должным 238

[Back]