|
неприкосновенностью (вне зависимости от времени и способа получения сведений). Таким образом, хотя законодатель прямо в ст.79 УПК и не определяет ограничения предмета показаний свидетеля, следует признать, что таковые существуют1 . Необходимо отметить, что данную точку зрения разделяют не все авторы. Так, в частности, Ю.К. Орлов указал: «Никаких ограничений в этом отношении (в отношении предмета показаний свидетеля) закон не устанавливает»2. И.Я. Фойницкий по этому вопросу отмечал: «Предметом своим свидетельское показание имеет всякое обстоятельство, наблюдающееся данным лицом и интересующее уголовный суд. Сообщение суду о таких обстоятельствах образует обязанность свидетельствования, которая носит публичный характер и может быть вынуждаемая под угрозой невыгодных последствий для нарушителя... Исключение составляют редкие случаи освобождения от свидетельства для ограждения тайны исповеди и доверенности, а также для того, чтобы не принуждать свидетеля к самообвинению»3. Интересной, на наш взгляд, в этой связи представляется точка зрения А.В. Смирнова об исключении предмета из показаний свидетеля сведений, ставших известными эксперту в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы4. Однако в случае, предусмотренном ч.2 ст.205 УПК, на которую ссылается А.В. Смирнов, речь идет о допросе эксперта и о формировании такого вида доказательств, как показания эксперта. Статьи 56,79, 75 и иные нормы УПК, регламентирующие различные аспекты собирания, проверки и оценки показаний свидетеля, по данному вопросу никаких ограничений не содержат. В этой связи представляется, что в рассматриваемой А.В. Смирновым ситуации речь всё же идет об ограничении предмета показаний эксперта. Лицо, допрашиваемое в качестве эксперта (выделено нами), действительно, 1Тетерин В С , 1рошкил Е 3 Возбуждение и расследование уголовных дел -М , 1997. С 58 2 Уголовно процессуальное право РФ Учебник/Отв ред ПА Лупииская С 268-269. 'Фойницкий И Я Указ соч С 276-277. 4 Уголовный процесс Учебник ятя вузов / Поя общ ред А В Смирнова -С П б Питер, 2004 С 154. 72 |
Из предмета показаний свидетеля могут быть исключены (по усмотрению субъекта показаний) обстоятельства, которые: носят самоинкриминирующий характер; носят инкриминирующий характер по отношению к близким родственникам или супругу; стали известны депутатам Государственной Думы или членам Совета Федерации при исполнении их парламентских обязанностей; известны лицам, обладающим дипломатической неприкосновенностью (вне зависимости от времени и способа получения сведений). Таким образом, хотя законодатель прямо в ст. 79 УПК и не указывает ограничения предмета показаний свидетеля, следует признать, что таковые существуют.6 Впрочем, Ю.К. Орлов высказывает по данному поводу иное мнение. Он указывает, что «никаких ограничений в этом отношении { < ? отношении предмета показаний свидетеля —J/.C1) закон не устанавливает».6 7 68 Однако еще И.Я. Фойницкий отмечал; «Предметом своим свидетельское показание имеет всякое обстоятельство, наблюдавшееся данным лицом и интересующее уголовный суд. Сообщение суду о таких обстоятельствах образует обязанность свидетельствования, которая носит публичный характер и может быть вынуждаемая под уфозой невыгодных последствий для нарушителя... Исключение составляют редкие случаи освобождения от свидетельства для ограждения тайны исповеди и доверенности, а также для того, чтобы не принуждать свидетеля к самообвинению...».69 Интересной представляется точка зрения А.В. Смирнова об исключении из предмета показаний свидетеля сведений, ставших известными эксперту в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы.70 Однако в случае, предусмотренном ч.2 ст. 205 * 6 7Тегерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997. С.58. 6 $ Орлов Ю.К. Показания свидетеля // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник/Отв. ред. П.А. Лупинекая М. 2003. С.268-269. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. СПб, 1996. С.276-277. 7 0Смирнов Л.В. Свидетель//Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред А.В. СмирноваСПб.: Питер, 2004. С.154. 10 УПК РФ, на которую ссылается А.В. Смирнов, речь идет о допросе эксперта и о формировании такого вида доказательств как показания эксперта. Статьи 56, 79, 75 и иные статьи УПК РФ, регламентирующие различные аспекты собирания, проверки и оценки показаний свидетеля никаких ограничений по данному вопросу не содержат. Думается, что в случае, рассматриваемом А.В. Смирновым, речь все же идет об ограничении предмета показаний эксперта. Лицо, допрашиваемое в качестве эксперта (выделено нами tf.C), действительно не может давать показания об обстоятельствах, не относящихся к предмету-' назначенной судебной экспертизы. Но при этом, то же лицо может быть допрошено (и никаких ограничений по данному вопросу законодательство не содержит!) об иных обстоятельствах, ставших ему известными в связи с производством экспертизы, в качестве свидетеля (выделено нами Н.С.). Завершая рассмотрения вопроса о предмете показаний свидетеля, необходимо отметить, что законодатель не связывает особенности предмета свидетельских показаний с особенностями производства на отдельных стадиях уголовного процесса, кроме одного случая. На стадии подготовки к судебному заседанию, если она проводится в форме предварительного слушания, свидетели могут быть допрошены только в одном случае, предусмотренном ч.8 ст. 234 УПК. Как отмечает А.П. Гуськова: «Если вторая сторона возражает против исключения доказательств, то, как рекомендует закон в п.8 ст. 234 УПК, суд по ходатайству сторон может допросить в качестве свидетелей любых лиц, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом».7 1 Законом в данном случае четко определяется предмет показаний свидетеля: обстоятельства производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов. 7Гус».кова Л.Л. Процессуально правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: Монография. Оренбург: ИПК ОГУ. С.75. |