|
подобные бланки могут носить рекомендательный характер. Данное обстоятельство, на наш взгляд, является упущением и ошибкой законодателя. Рекомендательный характер предложенных образцов бланков, не принижая их значения, придал бы им необходимую гибкость, позволяющую не допускать коллизии, которые возникают между отдельными положениями статей УПК и приложениями к нему. В результате правоприменители столкнулись с тем, что приложения, содержащие бланки процессуальных документов зачастую противоречат нормативным правилам, сформулированным внормах УПК. В качестве примера такого несоответствия применительно к протоколам допроса свидетеля является приложение 112 к ст.476 УПК (бланк протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля), в котором предусмотрена графа для фиксации участия защитника. Как известно, ни одна из норм УПК не предусматривает такого участника процесса, как защитник свидетеля. Для обеспечения прав свидетеля в деле может участвовать приглашенный им адвокат. Из данного правила нет исключений, в том числе и в отношении несовершеннолетнего свидетеля. Поэтому не ясно, что подразумевал законодатель, предусматривая подобную графу в бланке протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля. Если под защитником понимается адвокат, оказывающий юридическую помощь свидетелю, то налицо недопустимое смешение понятий «адвоката» (профессионального статуса лица) и «защитника» (процессуального статуса участника уголовного судопроизводства). В результате законодатель фактически вводит взаблуждение участников уголовного процесса (несовершеннолетнего свидетеля, его законного представителя, педагога), которые знакомятся именно с протоколом допроса и отсутствие защитника на допросе могут расценить как нарушение своих процессуальных прав. , В этой связи представляется целесообразным изменить редакцию текста в бланке допроса, являющегося приложением к ст.476 УПК: исключить из 87 |
правоприменители столкнулись с тем, что приложения, содержащие бланки протоколов и иных документов зачастую противоречат нормативным правилам. Показательным примером такого противоречия применительно к ^ протоколам допроса свидетеля является приложение 112 к ст. 476 УПК РФ (бланк протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля), в котором предусмотрена графа для фиксации участия защитника. Как известно, ни одна из норм действующего УПК РФ нс предусматривает такой процессуальной фигуры как защитник свидетеля. Для обеспечения прав свидетеля в деле может участвовать приглашенный им адвокат (кстати, правовое положение которого в действующем уголовно-процессуальном законе четко не определено). Из данного правила не имеется исключений, в том числе и относительно несовершеннолетнего свидетеля. Поэтому не ясно, что подразумевал законодатель, предусматривая подобную графу в бланке протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля. Если под защитником законодатель в данном к случае понимает адвоката, оказывающего юридическую помогць свидетелю, то происходит недопустимое в уголовном процессе смешение понятий: «адвокат» (профессиональный статус лица) и «защитник» (процессуальный статус лица). Помимо грубой ошибки в законодательной технике и незнания понятий уголовно-процессуального права в целом, законодатель вводит в заблуждение участников уголовного процесса (несовершеннолетнего свидетеля, законного представителя, педагога), которые, не будучи обязанными знать закон, знакомятся именно с протоколом допроса. Отсутствие защитника на допросе они могут расценить как нарушение своих прав. *** Все вышеизложенное позволяет прийти к следующим выводам. 1) Необходимо включить в уголовно-процессуальный закон указание *• то, что в предмет показаний свидетеля в первую очередь должны входить обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ. В связи с этим ч.2 ст. 79 УПК РФ может быть сформулирована следующим образом: «Свидетель может быть допрошен об обстоятельствах, подлежащих 127 |