|
(но несовершенным) определением, формулируют отличные от него авторскиедефиниции показаний свидетеля. Так, в частности, Л.М. Володина определила показания свидетеля как «устное сообщение об обстоятельствах преступления, ставших ему известными в силу определенных причин»1. А.П. Рыжаков считает, что показания свидетеля это отраженная в протоколе допроса или очной ставки устная речь лица, которому могут быть известны обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, и которое не несет ответственности за событие, являющееся предметом исследования по делу2. По мнению В.И. Качалова, показания свидетеля сообщённые свидетелем сведения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые он дает при производстве допросов, как на досудебной стадии уголовного судопроизводства, так и в суде, и зафиксированные в установленном законом порядке3. Е.А. Доля считает: «Показания свидетеля устное сообщение лица, не привлеченного по данному уголовному делу в качестве обвиняемого или потерпевшего, о фактах и обстоятельствах, относящихся к уголовному делу, воспринятых им лично или со слов других лиц, полученное на допросе в соответствии с требованиями ст. 187-190,278 УПК»4. Заслуживает внимания весьма прдробное определение показаний свидетеля, предложенное А.В. Победкиным и В.Н. Яшиным: «Показания свидетеля (потерпевшего) сообщение лиц, обладающих процессуальным статусом свидетеля (потерпевшего), сделанное в ходе допроса (очной ставки) соответствующих лиц с соблюдением процессуальных требований по его 'Володина Л М Уголовный процесс Часть общая -Красноярск, 2004 С 179, Володина Л М /У ю ловны й процесс -Тюмень Изд-во ТГУ, 2002 С 174 2 Рыжаков А Н Уголовный процесс М , 2002 С 234, Рыжакоа А П Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации З-еи зд .и зм идол -М .2 0 0 3 С 271 3 Уголовный процесс Учебник ятя студентов юридических вузов и факультетов / Мод общ ред В м. Лебедева -М ,2 0 0 3 С 213 4 Научно практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общей ред В М Лебедева, Науч ред BI1 Ьольсв -М , 2003 С !S0, Уголовный процесс / Под ред В П, Божьева-М , 2002 С 194 96 I |
4.07.2003 г.) содержится определение показаний специалиста: «Показания специалиста сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснение своего мнения в соответствии с требованиями статей 53. 168 и 271 настоящего Кодекса». Как мы видим, в данных определениях содержится указание на предмет показаний. Кроме того, во изменение ранее заданною алгоритма, в этих определениях законодатель не указывает на регламентацию допроса, а делает отсылки на статьи УПК РФ, предусматривающие возможность (не порядок!) дачи показаний указанными субъектами. В связи с вышесказанным, заслуживает внимания и одобрения позиция тех авторов, которые, не ограничиваясь легальным (но несовершенным) определением, формулируют отличные от него определения показаний свидетеля. Л,М. Володина определяет показания свидетеля как «устное сообщение об обстоятельствах преступления, ставших ему известными в силу определенных причин».136 * А.П, Рыжаков считает, что показания свидетеля это отраженная в протоколе допроса или очной ставки устная речь лица, которому могут быть известны обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, и которое не несет ответственности за событие, являющееся предметом 13^ исследования по делу. По мнению В.И. Качалова, показания свидетеля сообщенные свидетелем сведения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые он дает при производстве допросов, как на досудебной стадии уголовною судопроизводства, или в суде, и зафиксированные в установленном законом порядке.1 3 8 1 36Володина Л.М. Показания свидетеля и потерпевшего /VВолодина Л.М. Уголовный процесс. Часть общая. Красноярск.. 2004. С. 170; Володина Л.М. Показания свидетеля !! Володина Л.М., Сидорова Н.В. Уголовный процесс. Тюмень: Изд-воТГУ, 2002. С.174. 1’’Рыжаков А.П. Уголовный процесс. М., 2002. С.234; Рыжаков А.П. Комментарий к Утловкопроцессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. М., 2003. С. 271. ’^Качалов В.И. Показами* свидегсля/ Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических, вузов и факультетов / Под общ. род. Н. М. Лебедева. М., 2003. С. 213. Е.А. Доля считает: «Показания свидетеля устное сообщение лица, не привлеченного по данному уголовному делу в качестве обвиняемого, подозреваемого или потерпевшего, о фактах и обстоятельствах, относящихся к уголовному делу, воспринятых им лично или со слов других лиц, полученное на допросе в соответствии с требованиями ст. 187-190, 278 УГ1К».139 Заслуживает безусловного внимания весьма подробное определение показаний свидетеля, предложенное А.В. Победкинмм и В.Н. Яшиным. «Показания свидетеля (потерпевшего) сообщение лиц, обладающих процессуальным статусом свидетеля (потерпевшего), сделанное в ходе допроса (очной ставки) соответствующих лиц с соблюдением всех процессуальных требований по его проведению и фиксации результатов, об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела и иных обстоятельствах, о которых свидетель (потерпевший) посчитал нужным сообщить следователю».140Очевидным недостатком в данном случае можно считать лишь то, что авторы не разделяют в своем определении два вида показаний (показания свидетеля и показания потерпевшего), сходных, но все же не идентичных, что сами и отмечают в дальнейшем.14' Как мы видим, последняя группа современных авторов, переосмысляя законодательную дефиницию и, сохраняя лучшие традиции науки уголовного процесса, предлагает сходееью, но далеко не идентичные определения показаний свидетеля. Анализ всех вышеприведенных определений показывает, что их авторы выбирают один из трех возможных путей при осмыслении и формулировании определения такого вида доказательств как показания свидетеля. Во-первых, некоторые авторы (Ковтун Н.Н. и другие) по непонятной причине не предлагают в своих работах, посвященных видам доказательств, определения показаний свидетеля. '^Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/Под общей рсд. В.М Лебедева; Науч. рсд. В.П. Божьев. М , 2003. С. 180; см. также: Уголовный процесс/Под реп. В.П, Божьева. М., 2002. С. 104. 4<11оГ>еДкин А.В., Яшин В.Н, Указеоч. М., 2004. C.I29. Ы 1 Победкин А.В., Яшин В.Н. Укал. соч. C.I3M32. 137 А.А. Давлетов, определяя в своей, ставшей классической, работе5 носителей сведений в отдельных видах доказательств, приходит к выводу, что допустимость доказательств в современном уголовном процессе в первую очередь связана именно с допустимостью источника (носителя) сведений 6 Позиции А.А. Давлетова о допустимости носителя доказательственной информации как одном из определяющих факторов допустимости доказательства в целом, сегодня придерживается большинство исследователей. Более того, Н.М. Кипнис7, И.Б. Михайловская8, Т.А. Боголюбова9, Е.А. Доля 1 0 и другие авторы11, рассматривая вопрос о возможности использования показаний свидетеля, указывают на обстоятельства, характеризующие допустимость или недопустимость допроса отдельных категорий граждан в качестве свидетелей. Носителем доказательственной информации в случае с показаниями свидетеля является физическое лицо, гражданин, которому согласно ч. I сг. 56 УПК РФ могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которого вызвали для дачи показаний. Следует отметить, что по общему правилу, свидетелем по уголовному делу может быть любой человек. Еще Чезаре Беккариа отмечал: «Любой разумный человек, то есть наделенный способностью связно излагать свои мысли и обладающий теми же чувствами, что и другие люди, может быть свидетелем».1 2 5 Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1991; см. также: Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания.2-е изд. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета. 1997. 6Давлетов А.А. Указ соч. С 6 1-62. 7Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристъ, 1995. С. 32-42 *Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/Под ред. И. Л. Петрухина. С. 135-136. 9 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под общ. и науч. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2004. С. 163 0Научио-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/Под общей ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Вожьев. М., 2003. С.ISO. "Алиев Т.Т., Громов Н.А., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальное доказывание. М.. «Книга сервис», 2002. C.2I-22; Кудин Ф.М., Костенко Р В. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе: Учебное пособие. Краснодар, 2002. С36 и др. '2Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: «Стеле», 1995. С. (07. 142 |