|
над другом, которое привело бы к громадному экономическому и социальному ущербу. Государство, по Дж. Коммонсу, играет большую роль как орган, примиряющий интересы сторон трансакций, и как сила, принуждающая к выполнению обязательств, взятых на себя участниками трансакций. Значительный вклад в разработку нормативной функции науки внесли представители теории прав собственности (Р. Коуз, Р. Познер, С. Пейович) теории контракта (Дж. Стиглер, Й. Макнил), теории трансакционных издержек (Р. Коуз, О. Уильямсон). Новая экономическая история (Д.Норт) сформировалась в результате применения теории трансакционных издержек и теории прав собственности к историческому анализу. Следует упомянуть и теорию государства, ответственного за установление и эффективную защиту прав собственности, теорию общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок). Некоторым особняком здесь стоит конституционная экономика (В. Вайнберг), которая «отпочковалась» от теории общественного выбора. Роль теории прав собственности в анализе экономической политики государства состоит в следующем: Во-первых, делимость собственности на частичные правомочия дает возможность извлекать полезность из каждого правомочия по отдельности. Поэтому стоит вопрос о многоплановой модификации государственной и частной собственности в форме расщепления права собственности на отдельные экономические правомочия. Во-вторых, всякий обмен (в том числе куплю продажу) следует понимать не просто как переход товаров от одного лица к другому, но и как обмен правами собственности (частичными правомочиями). Таким образом, права становятся нематериальными носителями конкретных материальных благ или денег. Этому служит подтверждением тезис о том, что первоначальное с.19-27. 126 |
созданных обществом. Различие между обменом и трансакцией указывает на различие между физическим перемещением благ и перемещением прав собственности на эти блага. Государство, по Дж. Коммонсу, играет большую роль как орган, примиряющий интересы сторон трансакций, и как сила, принуждающая к выполнению обязательств, взятых на себя участниками трансакций. Таким образом, для «старого» институционализма характерны следующие исходные принципы: а) Отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как субъекты следующие различным «привычкам», приобретенным правилам поведения и социальным нормам. Человек, по мнению Т. Веблена, не является рациональным оптимизатором, «калькулятором, мгновенно вычисляющим удовольствие и боль»1, а также выгод и издержек от их получения. б) Отрицание методологии индивидуализма. Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, их цели и предпочтения формируются обществом и экономической конъюнктурой. в) Отрицание подхода к экономике как к равновесной системе, трактовка ее как эволюционирующей системы, развитие которой характеризуется взаимодействием различных экономических феноменов и факторов, усиливающих друг друга. Большой вклад в развитие эволюционной экономики внес Й. Шумпетер, основные труды которого вышли в 30 е гг. XX в. Он говорил о многообразии эволюции фирм и их различной роли в общем эволюционном процессе. Он ввел понятие «конструктивного разрушения». Речь идет о механизмах разрушения старого в процессе эволюции и освобождения места 1Веблен Т. Теория праздного класса. М . 1984. С. 200-204. 14 |