|
Формальные институты и механизмы их защиты устанавливаются и поддерживаются сознательно, в основном силой государства. Формальные правила допускают резкую одномоментную ломку (в периоды революций), тогда как неформальные меняются лишь постепенно. Российская экономическая реформа сопровождается самой решительной перекройкой всей институциональной структуры общества. Но и она не смогла отменить множества прежних обычаев, привычек, стандартов поведения, сохранявшихся еще очень долго. Поскольку неформальные правила игры и их динамика являются важнейшим ограничивающим фактором институциональных изменений, это указывает на такие их свойства, как кумулятивность и эволюционность. Кумулятивность институциональных изменений означает их зависимость от прошлой траектории развития: изменения, начавшиеся в некоем направлении, будут продолжаться в будущем все с большей силой. Эволюционность этих изменений указывает на их постепенность и медленность. По замечанию Норта, новая институциональная теория сталкивается с двумя главными загадками человеческой истории: почему неэффективные формы экономики существовали тысячелетиями и почему конкуренция на экономических и политических рынках не ведет к последовательной отбраковке плохих "правил игры"? В реальной практике, отмечал Норт, всегда существует "смесь" из эффективных и неэффективных институтов. Одни поощряют инвестиции и нововведения, другие порождают борьбу за льготы и привилегии, способствуют конкуренции, или монополизации, расширяют поле взаимовыгодного обмена или сужают его. По мнению Д Норта, это обусловлено действием трех факторов: двойственной ролью государства; влиянием групп со специальными интересами; зависимостью эволюции институтов от однажды избранной 129 |
целью они вырабатывают институты, которые трактуются в неоинституциональном анализе как «созданные человеком ограничения, которые структурируют политическое, экономическое и социальное взаимодействие». Д. Норт интерпретирует экономическое развитие с точки зрения эволюции институтов, теории прав собственности и трансакционных издержек. Основная дилемма истории видится Д. Норту в следующем: реализация преимуществ добровольного обмена, которые открываются в ходе растущего разделения труда, возможна лишь при условии невысоких трансакционных издержек. Однако углубление разделения труда сопровождается ростом трансакционных издержек, сдерживающим экономическое развитие. Д. Норт демонстрирует это на примере двух экономических революций, которые определяются им как «переломные моменты экономической истории». Снижение трансакционных издержек, открывающее путь для дальнейшего развития, достигается благодаря эволюции социальных институтов. В составе институтов Д. Норт выделяет три главных составляющих: неформальные ограничения (традиции, обычаи, всякого рода социальные условности); формальные правила (конституции, законы, судебные и административные акты); механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суды, полиция и т. д.). Неформальные институты образуют как бы подводную часть айсберга. Они складываются спонтанно, без чьего либо сознательного замысла, как побочный результат взаимодействия множества людей, преследующих собственные интересы. Формальные институты и механизмы их защиты устанавливаются и поддерживаются сознательно, в основном силой государства. Формальные правила допускают резкую одномоментную ломку (в периоды революций), тогда как неформальные меняются лишь постепенно. Российская экономическая реформа сопровождается самой решительной перекройкой 16 всей институциональной структуры общества. Но и она не смогла отменить множества прежних обычаев, привычек, стандартов поведения, сохраняющихся очень долго. Поскольку неформальные правила игры и их динамика являются важнейшим ограничивающим фактором институциональных изменений, это указывает на такие их свойства, как кумулятивность и эволюционность. Кумулятивность институциональных изменений означает их зависимость от прошлой траектории развития: изменения, начавшиеся в некоем направлении, будут продолжаться в будущем все с большей силой. Эволюционность этих изменений указывает на их постепенность и медленность. По замечанию Норта, новая институциональная теория сталкивается с двумя главными загадками человеческой истории: почему неэффективные формы экономики существовали тысячелетиями и почему конкуренция на экономических и политических рынках не ведет к последовательной отбраковке плохих "правил игры"? В реальной практике, отмечал Норт, всегда существует "смесь" из эффективных и неэффективных институтов. Одни поощряют инвестиции и нововведения, другие порождают борьбу за льготы и привилегии, способствуют конкуренции, или монополизации, расширяют поле взаимовыгодного обмена или сужают его. По мнению Д Норта, это обусловлено действие трех факторов: двойственной ролью государства; влиянием групп со специальными интересами; зависимостью эволюции институтов от однажды избранной траектории. Все эти факторы стабилизируют сложившуюся институциональную систему независимо от ее эффективности. В результате институты это не нейтральный фактор, они вводят общество в определенное русло. Вся совокупность социально экономических институтов с точки зрения их происхождения может быть разделена на два класса естественные и искусственные. В трактовке этих понятий эволюционный 17 |