|
сохранение под собственным контролем чиновников административных функций и возможностей перераспределения значительной части валового национального продукта означало для них сохранение высоких доходов и социального статуса. Выводы, в соответствии с которыми «наиболее сильным (базовым) стимулом вмешательства государственных органов в экономику является стремление подчинить своему контролю бизнес ради сохранения на возможно более длительный период всего комплекса благ, связанных с властью (включая мотив максимизации долгосрочной ренты)»39 были получены коллективом авторов под руководством В.А. May. Непосредственным следствием избыточного регулирования экономики стала тотальная коррумпированность власти. В России коррупция в настоящее время стала национальным бедствием, не только подрывающим авторитет власти, но и деформирующим созданный рыночный механизм хозяйствования. По мнению иностранных специалистов, прямые потери России от коррупции составляют 15 млрд долл, ежегодно40. В России коррупцией охвачены практически все сферы государственного управления. Наиболее пораженными являются государственные структуры, связанные с рассмотрением и решением вопросов приватизации, финансирования, кредитования, осуществления банковских операций, создания и регистрации коммерческих организаций, лицензирования и квотирования, внешнеэкономической деятельности, распределения фондов, проведения земельной реформы. Коррупция стала частью менталитета российских граждан. Повседневная «малая» коррупция воспринимается как неотъемлемая часть социальной реальности, но не как преступление, направленное против всего общества. 39 May B.A., Жаворонков С.Г., Фомичев O.B., Шадрин А.Е., Янковский К.Э. Дерегулирование российской экономики: механизм воспроизводства избыточного регулирования и институциональная поддержка конкуренции на товарных рынках. М.: ИЭПП, 2002. С. 34. 40 Куликов А., Иванов Е. Коррупция как угроза национальной безопасности России /http://www.nasledie.ru/oboz/Ke04-99/4-04htm. 138 |
рамках теории общественного выбора. Она признает тот факт, что правительство формулирует экономическую политику не на основе непосредственного учета интересов граждан или представлений об общественном благе, а, под влиянием собственных интересов и заинтересованных групп, для максимизации своего благосостояние. То есть, на политическом рынке люди ведут себя, исходя исключительно из своих частных интересов, что не всегда в итоге приводит к результату, отвечающему интересам общества в целом. Одним из важных преимуществ этого подхода является то, что он акцентирует внимание на эндогенном характере определения не только инструментов, но и целей экономической политики государства. Процесс выработки этой политики рассматривается в терминах своеобразного рыночного взаимодействия, где спрос на ее мероприятия предъявляют индивидуальные лоббисты или члены организованных групп давления, а предложение этих мероприятий субъекты принятия политических решений, то есть политики и чиновники. Благодаря этому механизмы выработки государственных решений можно моделировать в терминах политических рынков, где меры экономической политики обмениваются на факторы политической поддержки. Максимизируя собственное благосостояние, экономические субъекты стремятся найти оптимальное распределение имеющихся в их распоряжении ресурсов между деятельностью на экономических рынках и на политических рынках, где они лоббируют выгодный им курс экономической политики. Именно этим можно объяснить такое явление как «избыточное регулирование российской экономики». Процедуры регулирования обеспечивают осуществляющим их лицам долгосрочную ренту. Реальное сохранение под собственным контролем чиновников административных функций и возможностей перераспределения значительной части валового национального продукта означало для них сохранение высоких доходов и 82 социального статуса. Выводы, в соответствии с которыми «наиболее сильным (базовым) стимулом вмешательства государственных органов в экономику является стремление подчинить своему контролю бизнес ради сохранения на возможно более длительный период всего комплекса благ, связанных с властью (включая мотив максимизации долгосрочной ренты)»21 были получены коллективом авторов под руководством В.А. May. Непосредственным следствием избыточного регулирования экономики стала тотальная коррумпированность власти. В России коррупция в настоящее время стала национальным бедствием, не только подрывающим авторитет власти, но и деформирующим созданный рыночный механизм хозяйствования. По мнению иностранных специалистов, прямые потери России от коррупции составляют 15 млрд. долл. ежегодно.22 В России коррупцией охвачены практически все сферы государственного управления. Наиболее пораженными являются государственные структуры, связанные с рассмотрением и решением вопросов приватизации, финансирования, кредитования, осуществления банковских операций, создания и регистрации коммерческих организаций, лицензирования и квотирования, внешнеэкономической деятельности, распределения фондов, проведения земельной реформы. Исходя из изложенного, правомерно сделать вывод: для преодоления названных негативных проявлений необходима реформа управления экономикой. Некоторые из ее направлений получили обоснование в работе коллектива авторов под руководством В.А. May23: проведение полной ревизии всей российской нормативной регулятивной базы, с точки зрения оценки социально-экономической 21 M a y В . А . , Ж а в о р о н к о в С . Г . , Ф о м и ч е в О . В . , Ш а д р и н А . Е . , Я н к о в с к и й К . Э . Д е р е г у л и р о в а н и е р о с с и й с к о й э к о н о м и к и : м е х а н и з м в о с п р о и з в о д с т в а и з б ы т о ч н о г о р е г у л и р о в а н и я и и н с т и т у ц и о н а л ь н а я п о д д е р ж к а к о н к у р е н ц и и н а т о в а р н ы х р ы н к а х . М . : И Э П П , 2 0 0 2 . С . 3 4 . 22 К у л и к о в А . , И в а н о в Е . К о р р у п ц и я к а к у г р о з а н а ц и о н а л ь н о й б е з о п а с н о с т и Р о с с и и . /h t t p : // w w w .n a s le d ie . r u /o b o z /X 2 0 4 9 9 /4 0 4 h t m . 83 эффективности каждого конкретного нормативного акта, исходя из соотношения издержек и выгод, связанных с его реализацией; обеспечение прозрачности процесса подготовки принятия решений по регулированию экономики; отход от излишних форм прямого контроля; наделение органов по борьбе с административными барьерами реальными полномочиями, а не совещательными и координационными как это имеет место на современном этапе. Кроме этого, необходима ревизия нормативной базы, с целью сокращения взаимодействий регулирующих органов с экономическими субъектами, максимальное сужение возможностей для реализации регулирующими органами перераспределительной мотивации, нацеленной на получение рентных доходов. В соответствии с институциональной теорией и результатами практической деятельности многие ныне существующие и весьма распространенные институты являются неэффективными. Нуждается в совершенствовании институт управления и регулирования государственной собственностью и деятельности естественных монополий. Присутствие государства в лице собственника в данных структурах еще не дает гарантии эффективного их функционирования, особенно в условиях ослабления контроля со стороны самого государства за использованием финансовых средств. Деятельность государственных предприятий и самого государства часто противоречит общенародным интересам. В частности: акционерные общества с участием государства в уставном капитале работают неэффективно в отношении отчислений в госбюджет; 23 M a y В . А . , Ж а в о р о н к о в С . Г . , Ф о м и ч е в О . В ., Ш а д р и н А . Е ., Я н к о в с к и й К . Э . Д е р е г у л и р о в а н и е р о с с и й с к о й э к о н о м и к и : м е х а н и з м в о с п р о и з в о д с т в а и з б ы т о ч н о г о р е г у л и р о в а н и я и и н с т и т у ц и о н а л ь н а я п о д д е р ж к а к о н к у р е н ц и и н а т о в а р н ы х р ы н к а х . М . : И Э П П , 2 0 0 2 . 5 8 с . 84 |