Проверяемый текст
Валеев, Дамир Хамитович; Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве (Диссертация 1999)
[стр. 73]

при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю и в других действиях1.
Применительно к исполнительному производству принцип
диспозитивности охватывает некоторые положения характерные только для исполнительного производства.
Так, мнение о том, что развитию исполнительного производства и укреплению его принципов, в том числе принципа диспозитивности, могло бы способствовать наличие нормы предусматривающей возможность розыска должника по просьбе взыскателя по любым делам с отнесением расходов по розыску на счет взыскателя, было учтено законодателем2.
Законодатель действительно установил такую возможность (ч.
2 ст.
28
Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве»).
Однако эта возможность существует не в виде обязанности, а в виде права судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника или его имущества при наличии согласия взыскателя.
По нашему мнению, у взыскателя имеется субъективное право требовать совершения указанных
действий от судебного приставаисполнителя (для него это будет обязанность), что вытекает из принципа законности.
Тем самым, возможность совершения действий по розыску должника либо его имущества будет целиком зависеть от усмотрения взыскателя.

По нашему мнению, необходимо внести изменения в существующее законодательство об исполнительном производстве и ввести норму, закрепляющую обязанность судебного пристава-исполнителя по другим видам исполнительных документов объявлять розыск должника или его имущества по требованию взыскателя и за счет авансированных * См.: О языках народов РСФСР: Закон РСФСР от 25 октября 1991 г.
N»1807-1 //Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ.
1991.
№50.
Ст.1740; Заворотько П.В.
Охрана прав советских граждан в стадии исполнения судебных решений: Автореф.

дне.
канд.
юрид.
наук.
Киев.
1956; Путинский B.Н.
Принципы буржуазного гражданского процессуального права.
М.: Изд-во
Ун-та дружбы народов, 1989.
C.
27.
2См.: Примерная концепция основных направлений по изменению законодательства об исполнении судебных решений, представленная Министерством юстиции СССР//Сов.
юстиция.
1991.
6.

С.
13.
73
[стр. 49]

49 1 Закон РСФСР от 25 октября 1991 г.
№ 1807-1 О языках народов РСФСР//Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации.
1991.
№ 50.
Ст.
1740.
2 См.: Заворотько П.П.
Охрана прав советских граждан в стадии исполнения судебных решений.
Автореферат
канд.
юрид наук.
Киев, 1956.
3 Пучинский В,К.
Принципы буржуазного гражданского процессуального права.
М.: Изд-во
Университета дружбы народов, 1989.
С.
27.
{Закон РСФСР "О языках народов РСФСР"1 , ст.
8 ГПК РСФСР, ст.
38 Закона "06 исполнительном производстве"), а также принцип диспозитивности2 , который означает, "-..что каждый субъект независим, распоряжается личными полномочиями свободно, без вмешательства и даже подсказки и з в н е К примеру, диспозитивность проявляется в исполнительном производстве в возбуждении исполнительного производства, отказе взыскателя от взыскания, заключении мирового соглашения между взыскателем и должником, отказе взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю и в других действиях.
Применительно к исполнительному производству принцип
дислозитивности охватывает некоторые положения характерные только исполнительному производству.
Так, в литературе было высказано мнение, что развитию исполнительного производства и укреплению его принципов, в том числе принципа диспозитивности, могло бы способствовать наличие нормы предусматривающей возможность розыска должника по просьбе взыскателя по любым делам с отнесением расходов по розыску

[стр.,50]

50 на счет взыскателя1 .
В частности, В.И.
Балабин и Л.В.
Левченко признают, что "...предоставление взыскателю права подать заявление на розыск за свой счет по всем другим делам способствовало бы расширению возможностей для взыскателя.
Взыскатель выбирал бы сам, что ему больше подходит: оплатить производство розыска или оставить исполнительный документ без исполнения" .
В последующем законодатель действительно установил такую возможность (ч.
2 ст.
28
Закона) .
Однако эта возможность существует не в виде обязанности, а в виде права судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника или его имущества при наличии согласия взыскателя.
По нашему мнению, у взыскателя имеется субъективное право требовать совершения указанных
выше действий от судебного пристава-исполнителя (соответственно для него это будет обязанность), что вытекает из принципа законности.
Тем самым, возможность совершения действий по розыску должника либо его имущества будет целиком зависеть от усмотрения взыскателя.

В связи с этим необходимо внести изменения в существующее законодательство об исполнительном производстве и ввести норму, закрепляющую обязанность судебного пристава-исполнителя по другим видам исполнительных документов объявлять розыск должника или его имущества по требованию взыскателя и за счет авансиро1 См.
например: Примерная концепция основных направлений по изменению законодательства об исполнении судебных решений, представленная Министерством юстиции СССР//Советская юстиция.
1991.
б.
С.13.
2 Балабин В.И., Левченко Л.В.
Действие принципа диспозитивности в исполнительном производстве//Правоведение.
1992.
№ 3.
С.110.


[стр.,163]

163 135.
Лория В.А.
Некоторые вопросы теории кодификации административно-процессуального права.
Тбилиси, 1974, 136.
Мареев Ю.Л.
Исполнительное производство//Гражданский процесс.
Под ред.
М.К.
Треушникова.
М., 1998.
137.
Мицкевич А.В.
Субъекты советского права.
М., 1962.
138.
Мотовиловкер Я.О.
Основные уголовно-процессуальные функции.
Ярославль, 1976.
139.
Осипов Ю.К.
Подведомственность юридических дел.
Свердловск, 1973.
140.
Осокина Г.Л.
Проблемы иска и права на иск.
Томск, 1989.
141.
Пастухов В.П.
История законодательства об исполнении судебных решений в Украинской ССР.
Автореферат дисс.
канд.
юр.
наук.
Киев, 1970.
142.
Пелевин С М .
Исполнительное производство//Гражданский процесс.
Под ред.
В.А.
Мусина, Н.А.
Чечиной, Д.М.
Чечота.
М., 1997.
143.
Портнов В.П., Славин М.М, Становление правосудия Советской России.
М., 1990.
144.
Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации/Под общ.
ред.
Ю.В.
Кудрявцева.
М.: Фонд "Правовая культура", 1996.
145.
Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации/Под ред.
Л.А.
Окунькова.
М.: Издательство БЕК, 1994.
14 6.
Примерная концепция основных направлений по изменению законодательства об исполнении судебных решений, представленная Министерством юстиции СССР//Советская юстиция, 1991.
№ 6.

147.
Прокурорский надзор по гражданским делам//Отв.
ред.
В.И.
Замятин.
М., 1975.

[Back]