|
144 группах руководителей СПФ, обучающихся на факультете повышения квалификации Санкт-Петербургского института ГПС МЧС России в течение 2003 2004 гг. Первое измерение необходимо было провести до начала обучения руководителей по новой методике, а второе после окончания эксперимента. Сравнив результаты двух измерений с результатами обучения мы сможем установить зависимость мотивации от уровня профессиональной подготовленности. В ходе констатирующего эксперимента, проводившегося в 2003 г., приняло участие 42 человек, из которых в КГ входило 18, а в ЭГ 24 действующих руководителей СПФ. Тестирование КГ и ЭГ проводилось совместно, условия и инструкция для всех испытуемых были одинаковыми. Согласно методике обработки полученных результатов была построена шкала ответов. Максимальное значение 168, минимальное 111. Результаты теста, вошедшие в 27% от минимального и максимального характеризуются мотивационными установками испытуемых на избежание неудачи и достижение успеха соответственно. Мы их обозначили как МИН мотивация на избежание неудачи, МДУ мотивация на достижение успеха. Кроме этого определялась тенденция мотивационного устремления, испытуемых, не вошедших в верхние или нижние 27%. Для этого вывели коэффициент равный 1/3 баллов от общего числа участников тестирования. В первом случае он равнялся 5 баллам. Эти баллы так же были отложены на шкале. Испытуемые, попавшие в данный диапазон были обозначены как имеющие тенденцию к МИН (тМИН) или к МДУ (тМДУ) соответственно. Средние значения (СрЗн) характеризовали тех, у кого никаких установок выявить не удалось. Полученные результаты представлены в таблице (см. таблицу 15) и на диаграмме (см. рисунок 4) для участников контрольной и для участников экспериментальной групп. |
сионального общения и понимания предназначения профессии наблюдалось снижение показателей. Представленные данные показывают, что более сбалансированной, стабильной выглядит структура мотивов командиров с опытом службы 3 5 лет. Очевидно этот срок пребывания в должности, соответствующее ему развитие познавательной, эмоционально-волевой и других сфер личности командира подразделения оказывает, в том числе и формирующее влияние на иерархию профессиональных ценностей, потребностей и мотивов. Кроме того, в рамках выявления зависимостей эффективности СБД, было проведено исследование мотивационной установки командира подразделения на достижения успеха в деятельности или же на избежание неудачи. Гипотезой данного исследования выступило предположение о том, что мотивационная установка командира подразделения меняется в зависимости от уровня его подготовленности к выполнению СБЗ, формируемой у него в процессе профессиональной и психологической подготовки, проводимой с ним заблаговременно. Методикой исследования был избран тест Мехрабиана (См. приложение 12). Для выявления динамики, изменения данной мотивации, измерения проводились два раза на одних и тех же контрольной и экспериментальной группах командиров подразделений в течение 1998 2000 гг. Первое измерение необходимо было провести до начала обучения офицеров по новой методике, а второе после окончания эксперимента. Сравнив результаты двух измерений с результатами обучения мы сможем установить зависимость мотивации от уровня профессиональной подготовленности. В первом тестировании, проводившемся в 1998 г., приняло участие 42 человек, из которых в КГ входило 18, а в ЭГ 24 действующих командиров подразделений. Тестирование КГ и ЭГ проводилось совместно, условия и инструкция для всех испытуемых были одинаковыми. Согласно методике обработки полученных результатов была построена шкала ответов. Максимальное значение 168, минимальное —111. Результаты теста, вошедшие в 27% от минимального и максимального характеризуются мотивационными установками испы119 120 Мы их обозначили как МИН мотивация на избежание неудачи, МДУ мотивация на достижение успеха. Кроме этого показателя нами была сделана попытка определить тенденцию мотивационного устремления, испытуемых, не вошедших в верхние или нижние 27%. Для этого мы вывели коэффициент равный 1/3 баллов от общего числа участников тестирования. В первом случае он равнялся 5 баллам. Эти баллы так же были отложены на шкале. Испытуемые, попавшие в данный диапазон были обозначены как имеющие тенденцию к МИН (тМИН) или к МДУ (тМДУ) соответственно. Средние значения (СрЗн) характеризовали тех, у кого никаких установок выявить не удалось. Полученные результаты можно представить в виде таблицы (см. таблицу 2.3.2) и двух диограмм (см. рисунок 2.3.2) для командиров подразделений контрольной и для командиров подразделении экспериментальной групп. ' Ж 1 я Д челт « » т \ я * КГ 18чел. 5-11,9% ЭГ 24 чел 3 16,6% 2 8,3% 1МДУ©. 1 2,3% 0 0% 1-4,1% Таблица 2.3.2 14 33,3% 8 44,4% 4 9,5% 1 5,5% 18 42,8 % 6 33,3% 25% 12-50% 1 Командиры подразделений КГ МИН 33% тМИН 6% Командиры подразделений ЭГ МИН 50% тМИН 13% Рис. 2.3.2. Результаты первого тестирования командиров подразделений контрольной и экспериментальной групп по тесту Мехрабиана. Полученные в результате первого тестирования данные показывают, что МДУ и тМДУ офицеров личество командиров подразделений находятся в зоне СрЗн (6 из ЭГ и 8 из КГ), а вот МИН и тМИН зафиксирована у 7-х из состава КГ и у 15 командиров подразделений ЭГ. Таким образом, более половины (62,5%) офицеров экспериментальной группы обладают выраженной установкой на мотивацию к избеганию |