|
11 По словам У. Лукса, она представляет собой «форму организации экономики» [144, р. 3]. Однако это общее определение не может дать четкого представления о том, какой смысл вкладывается в сам термин «форма организации экономической жизни», тем более что изучение работ западных экономистов свидетельствует о том, что содержание указанного термина далеко не однозначно. Западная экономическая наука устанавливает то общее, что имеется во всех «социально-экономических системах». «В основе любого общества всегда можно обнаружить несколько всеобщих экономических условий. Некоторые проблемы имеют сегодня такое же решающее значение, какое они имели во времена Гомера и Цезаря, и они останутся значимыми и в новом мире будущего», пишет Самуэльсон [146, р. 17]. И в этом вопросе позиции теоретических школ, разрабатывающих категорию «система», полностью совпадают. По их мнению, «социально-экономические системы» суIществуют по одной и той же причине и создаются в одних и тех же целях. * Причиной существования «социально-экономической системы» западная школа экономической теории считает так называемый закон относительной О ограниченности (редкости) ресурсов. Понятие редкости, или ограниченности, производственных ресурсов было введено в западную политэкономию еще в XIX в. представителями школы маржинализма. В 30-х годах нашего столетия известный английский экономист JI. Роббинс предложил рассматривать редкость как важнейшую проблему, которой призвана заниматься политическая экономия. «Центральной проблемой экономической науки, утверждал он, является распределение ограниченных ресурсов между альтернативными целями» [93, с. 342]. Отметим, что задачи «преодоления редкости», «выбора редких производственных ресурсов», т. е. выбора между существующими альтернативами в их использовании, как раз и призвана решать, по мнению западных экономистов, «социально-экономическая система». |
25 В то же время каждая из этих систем как «...любая система действия» анализируется «в терминах следующих четырех функциональных категорий, обеспечивающих: 1) формирование главных, «руководящих» или контролирующих образцов системы; 2) внутреннюю интегрированность системы; 3) ее ориентацию на достижение целей по отношению к окружающей среде; 4) ее адаптацию к влиянию окружающей среды...» [259, с. 98-99]. Социально-экономическая система как одна из основополагающих подсистем общества имеет свою особую сущность и структуру. Следует также заметить, что она, как и другие системы, имеет диалектический характер. В последние годы и в западной, и в российской экономической науке исследованию теорий «социально-экономических систем» уделяется особое внимание. И сегодня анализ сущности социально-экономической системы, ее структурных элементов и характера их взаимодействия остается в центре внимания российских и зарубежных экономистов. Однако до сего времени сохраняются два принципиальных подхода к анализу сущности социально-экономической системы. Условно их можно назвать «западный» (буржуазный) и «социалистический» (марксистский), хотя такое деление весьма условно. «Социально-экономическая система» определяется сторонниками западного подхода как форма организации экономической жизни общества. По словам У. Лукса, она представляет собой «форму организации экономики» [491, с. 3]. Однако это общее определение не может дать четкого представления о том, какой смысл вкладывается в сам термин «форма организации экономической жизни», тем более что изучение работ западных экономистов свидетельствует о том, что содержание указанног о термина далеко не однозначно. Западная экономическая наука устанавливает то общее, что имеется во всех «социально-экономических системах». «В основе любого общества все 26 гда можно обнаружить несколько всеобщих экономических условий. Некоторые проблемы имеют сегодня такое же решающее значение, какое они имели во времена Гомера и Цезаря, и они останутся значимыми и в новом мире будущего», пишет Самуэльсон [501, с. 17]. И в этом вопросе позиции теоретических школ, разрабатывающих категорию «система», полностью совпадают. По их мнению, «социально-экономические системы» существуют по одной и той же причине и создаются в одних и тех же целях. Причиной существования «социально-экономической системы» западная школа экономической теории считает так называемый закон относительной ограниченности (редкости) ресурсов. Понятие редкости, или ограниченности, производственных ресурсов было введено в западную политэкономию еще в XIX в. представителями школы маржинализма. В 30-х годах нашего столетия известный английский экономист Л. Роббинс предложил рассматривать редкость как важнейшую проблему, которой призвана заниматься политическая экономия. «Центральной проблемой экономической науки, утверждал он, является распределение ограниченных ресурсов между альтернативными целями» [324, с. 342]. Отмстим, что задачи «преодоления редкости», «выбора редких производственных ресурсов», т. е. выбора между существующими альтернативами в их использовании, как раз и призвана решать, по мнению западных экономистов, «социально-экономическая система». Объясним это положение подробнее. В человеческом обществе существует закон относительной редкости (ограниченности) ресурсов, причем этот закон имеет место всегда, во все времена и у всех народов, и всегда будет существовать, как бы ни был велик прогресс производства. На этом основании этот закон «универсален». По определению Р. Трентона, «проблема редкости так же стара, как человечество» (510, с. 3]. Дж. Коулмэн отмечает, что «редкость имеет место в любой экономической системе». «В Индии и Китае проблема редко |