|
13 а) натуральной структуры (т. е. натуральной структуры производственных ресурсов и материального богатства вообще, структуры обществен^ ного продукта); б) «институциональной» системы (т. е. системы социальных и организационных форм хозяйства); в) системы функциональных связей (т. е. разнообразных технических и экономических связей между элементами натуральной и «институциональной» структуры хозяйства) [72]. Довольно часто понятие социально-экономической системы связывают с тем или иным признаком управления или его элементами. Немецкие экономисты В. Вебер и К. Зайдль в основу классификации социальноэкономических систем взяли один аспект господство централизованного или децентрализованного принципа управления при принятии решения о производстве и распределении ресурсов. Причем они настаивают на том, что господствующий принцип управления не зависит и от характера отно'■ шений собственности [149, с. 210]. Разъединяет и объединяет товаропроизводителей конкуренция. Именно конкуренция является системообразующим фактором, конкуренция обеспечивает целостность рыночной системы как взаимосвязанного множества производящих и продающих товары людей. Конкуренция обеспечивает саморегулирование рыночной системы, потому что она обеспечивает не только экономическую свободу, но и реализацию экономических интересов каждого отдельного «экономического человека». А. Смит писал: «...каждый человек постоянно прилагает усилия к тому, чтобы найти наиболее выгодное применение тем достоинствам, которыми он располагает. При этом он имеет выгоду лично для себя, а не для общества в целом. Оду! нако, пытаясь осознать собственную выгоду, он почти неизбежно приходит к выбору именно такой деятельности, которая наиболее полезна для общества. В этом случае, как и во многих других, им движет невидимая рука, ко |
29 дись неразумно. Поскольку каждый получал бы по потребности, не имело бы значения, как продукты и доходы распределяются среди различных индивидуумов и семей» [501, с. 16]. Дж. Гэлбрейт пишет, что, по укоренившемуся мнению, назначение социально-экономической системы... состоит в том, чтобы производить материальные блага и оказывать услуга, которые нужны людям [92, с. 27]. Социально-экономическая система, по мнению экономиста Г. Гроссмана, представляет собой единство: а) натуральной структуры (т. е. натуральной структуры производственных ресурсов и материального богатства вообще, структуры общественного продукта); б) «институциональной» системы (т. е. системы социальных и организационных форм хозяйства); в) системы функциональных связей (т. е. разнообразных технических и экономических связей между элементами натуральной и «институциональной» структуры хозяйства) [246]. Довольно часто понятие социально-экономической системы связывают с тем или иным признаком управления или его элементами. Немецкие экономисты В. Всбср и К. Зайдль в основу классификации социальноэкономических систем взяли один аспект господство централизованного или децентрализованного принципа управления при принятии решения о производстве и распределении ресурсов. Причем они настаивают на том, что господствующий принцип управления не зависит и от характера отношений собственности [514, с. 210]. Основываясь на таком подходе к классификации социальноэкономических систем, В. Ойкен в ставшей уже классической работе «Экономические системы», изданной в 1947 г. в Годельсберге, пишет: «Отдельный план и его осуществление вот с чего следует начинать системный ана 31 ное социальное содержание, указав причины рабочего перенаселения в экономических системах не законы природы, а закон капиталистического накопления, согласно которому излишек рабочего населения носит относительный характер, поскольку не соответствует потребностям прибыльного приложения капитала [184, с. 538,626-724]. Разъединяет и объединяет товаропроизводителей конкуренция. Именно конкуренция является системообразующим фактором, конкуренция обеспечивает целостность рыночной системы как взаимосвязанного множества производящих и продающих товары людей. Конкуренция обеспечивает саморегулирование рыночной системы, потому что она обеспечивает не только экономическую свободу, но и реализацию экономических интересов каждого отдельного «экономического человека». А. Смит писал: «...каждый человек постоянно прилагает усилия к тому, чтобы найти наиболее выг одное применение тем достоинствам, которыми он располагает. При этом он имеет выгоду лично для себя, а не для общества в целом. Однако, пытаясь осознать собственную выгоду, он почти неизбежно приходит к выбору именно такой деятельности, которая наиболее полезна для общества. В этом случае, как и во многих других, им движет невидимая рука, которая направляет его к цели, не входившей в его первоначальные намерения» [338, с, 203]. Такова идеальная и в известной степени идеализированная модель социальноэкономической системы А. Смита. Ее идеализация просматривается и в том, что частный экономический интерес не только не противоречит общественному интересу, но и автоматически с ним совпадает. Рост индивидуального богатства поэтому равнозначен росту общественного богатства, что можно принять за истину, если абстрагироваться от распределения общественного богатства, от того, что неизбежно делит общество на богатых и бедных. Промышленный переворот, несомненно, был достижением ноной социальноэкономической системы, он повысил уровень жизни примерно четверти на |