14 торая направляет его к цели, не входившей в его первоначальные намерения» [96, с. 203]. Такова идеальная и в известной степени идеализированная модель социально-экономической системы А. Смита. Ее идеализация просматривается и в том, что частный экономический интерес не только не противоречит общественному интересу, но и автоматически с ним совпадает. Рост индивидуального богатства поэтому равнозначен росту общественного богатства, что можно принять за истину, если абстрагироваться от распределения общественного богатства, от того, что неизбежно делит общество на богатых и бедных. Промышленный переворот, несомненно, был достижением новой социально-экономической системы, он повысил уровень жизни примерно четверти населения Земли, однако он не дал процветания всему миру. «По существу, капитализм породил три явления, чуждых теории свободного рынка: монополию, экономический национализм и экономический кризис» [114, с. 49]. В его социально-экономической системе нет места государству тому К ’’ государству, которое осуществляло политику протекционизма в соответствии с идеологией меркантилизма. Несомненный интерес, с точки зрения либеральной модели социально-экономической системы, представляет теория А. Маршалла. Именно эта теория занимает центральное место в современной классической теории, и именно ее основные постулаты совпадают с экономическим либерализмом А. Смита. Социально-экономическую систему А. Маршалл рассматривает в качестве рыночной системы, состоящей из двух ее компонентов спроса и предложения, отношения между которыми и составляют ее содержание [53]. В монетаристких подходах, в теории приложения, в теории рациональных ожиданий, т. е. в современных теориях социально-экономическая И система рассматривается как рыночная конкурентная система, воспроизводящая в конце XX в. ту модель, которая создавалась А. Смитом и получила дальнейшее воспроизведение в модели А. Маршалла. Эта модель имеет оп |
31 ное социальное содержание, указав причины рабочего перенаселения в экономических системах не законы природы, а закон капиталистического накопления, согласно которому излишек рабочего населения носит относительный характер, поскольку не соответствует потребностям прибыльного приложения капитала [184, с. 538,626-724]. Разъединяет и объединяет товаропроизводителей конкуренция. Именно конкуренция является системообразующим фактором, конкуренция обеспечивает целостность рыночной системы как взаимосвязанного множества производящих и продающих товары людей. Конкуренция обеспечивает саморегулирование рыночной системы, потому что она обеспечивает не только экономическую свободу, но и реализацию экономических интересов каждого отдельного «экономического человека». А. Смит писал: «...каждый человек постоянно прилагает усилия к тому, чтобы найти наиболее выг одное применение тем достоинствам, которыми он располагает. При этом он имеет выгоду лично для себя, а не для общества в целом. Однако, пытаясь осознать собственную выгоду, он почти неизбежно приходит к выбору именно такой деятельности, которая наиболее полезна для общества. В этом случае, как и во многих других, им движет невидимая рука, которая направляет его к цели, не входившей в его первоначальные намерения» [338, с, 203]. Такова идеальная и в известной степени идеализированная модель социальноэкономической системы А. Смита. Ее идеализация просматривается и в том, что частный экономический интерес не только не противоречит общественному интересу, но и автоматически с ним совпадает. Рост индивидуального богатства поэтому равнозначен росту общественного богатства, что можно принять за истину, если абстрагироваться от распределения общественного богатства, от того, что неизбежно делит общество на богатых и бедных. Промышленный переворот, несомненно, был достижением ноной социальноэкономической системы, он повысил уровень жизни примерно четверти на 32 селения Земли, однако он не дал процветания всему миру. «По существу, капитализм породил три явления, чуждых теории свободного рынка: монополию, экономический национализм и экономический кризис» [394, с. 49]. В его социально-экономической системе нет места государству тому государству, которое осуществляло политику протекционизма в соответствии с идеологией меркантилизма. Несомненный интерес, с точки зрения либеральной модели социальноэкономической системы, представляет теория Л. Маршалла. Именно эта теория занимает центральное место в современной классической теории, и именно ее основные постулаты совпадают с экономическим либерализмом А. Смита. Социально-экономическую систем)' А. Маршалл рассматривает в качестве рыночной системы, с-остоящей из двух ее компонентов спроса и предложения, отношения между которыми и составляют ее содержание. Индивидуальные отношения спроса и предложения составляют первооснову рынка, на микроуровне, а совокупность индивидуальных рынков, их сумма образуют большой рынок, рыночную систему. Указывая на то, что «...организация рынков тесно связана одновременно и как причина, и как следствие, с деньгами, кредитом и внешней торговлей», т. е. на необходимость системного рассмотрения связей между спросом и предложением, он, тем не MCIюс, анализирует систему па микроуровне. В отличие от А. Смита А. Маршалл переносит центр своего внимания со стоимостных отношений между товаропроизводителями к ценовым отношениям между товарами. Проблема стоимости отодвигается и на первый план выдвигается проблема ценности, рассматриваемой в духе предельной полезности. В характеристике рыночной экономики как идеальной социальноэкономической системы А. Маршалл рассматривает влияние фактора времени на механизм ценовой конкуренции в зависимост и от его продолжительности. При краткосрочном периоде в случае значительного превышения спроса над предложением и отсутствии необходимых производственных мощностей для 33 увеличения предложения, возникает возможность повышения цен и получения дополнительной прибыли, которую он назвал «квазирентой». Придавая огромное значение фактору времени, А. Маршалл считает, что классическая теория стоимости ориентирована на статичный рынок, на статичную социально-экономическую систему. Но в действительности все совсем не так. Меняются объемы производства, технологии, издержки, меняются соотношения спроса и предложения. Социально-экономическая система находится в динамике, поэтому, пишет Маршалл: «...любая простая самоочевидная доктрина, касающаяся отношений между издержками производства, спросом и стоимостью, но необходимости ложна, и чем более ясной выглядит такая доктрина вследствие мастерской подачи, тем больше вводит она в заблуждение. Человек может оказаться лучшим экономистом, когда он доверяется здравому смыслу и практической смекалке, чем когда он претендует на исследование теории стоимости, да еще отваживается считать такое исследование легким» [202, с. 54]. В монетаристах подходах, в теории приложения, в теории рациональных ожиданий, т. е. в современных теориях социально-экономическая система рассматривается как рыночная конкурентная система, воспроизводящая в конце XX в. ту модель, которая создавалась А. Смитом и получила дальнейшее воспроизведение в модели Л. Маршалла. Эта модель имеет определенный научный интерес, в ней есть несомненный познавательный потенциал, но, по нашему мнению, она не соответствует реалиям экономики в развитых странах. Эта страны имеют смешанную экономику, которая теоретически может быть представлена в качестве смешанной экономической системы. Признаком рыночной системы, как таковой, согласно теории А. Маршалла, является ее открытость для конкуренции. Такая система может считаться открытой, даже если она изолирована от внешних рынков. Подобный подход был оправданным в прошлом, когда действительно международное |