|
влечении в качестве обвиняемого доказательствами мы приходим к следующему выводу. Учитывая приоритет международно-правовых и конституционных норм перед отраслевым законодательством, следует признать обязанность следователя указывать основные доказательства обвинения в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. Вместе с тем реализация этой обязанности — вопрос будущего. В данный момент она не подкреплена должными санкциями, так как еще не сложилась практика обжалования данного постановления в суд. Поэтому для решения этой проблемы мы считаем необходимым внести изменения в ч. 2 ст. 171 УПК РФ. Например, в эту часть статьи можно добавить п. 4-1 следующего содержания: «основные доказательства, подтверждающие обвинение;». После того, как мы рассмотрели фактическую сторону обвинения — один из важных компонентов содержания постановления о привлечении в качестве обвиняемого необходимо дать анализ другой стороне юридической. Юридическая сторона обвинения означает его уголовно-правовую формулировку, формулу, оценку, правовую квалификацию. Согласно мнению Ф.Н. Фаткуллина, юридическая формулировка — это единство тех правовых признаков, которые присущи типическому понятию всякого вида преступления.1 Указанный автор включает сюда общие признаки преступления (противоправность, общественная опасность, виновность, наказуемость), так и квалифицирующие признаки для отдельных составов преступлений. Ф.Н. Фаткуллин отдельно выделяет правовую квалификацию результат выявления объективно присущих данному деянию признаков, которые определяются отдельной уголовно-правовой нормой'* 2 По мнению других специалистов, формулировка обвинения это краткое изложение уголовно-правовых норм, нарушение которых вменяется обвиняемому. Она излагается в постановлении в соответствии с диспозицией уголовно12 Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и изменение его в суде. Казань, 1963. С. 43. 2Там же. С.48 |
107 необходимость глубокого анализа доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обвинительного тезиса1 . Если мы признаем нормальным отсутствие ссылок на доказательства, то это нс будет способствовать законности принимаемых решений. В этой связи актуально звучат слова проф. Ф.Н. Фаткуллина о том, что «в следственной практике многие постановления органов следствия и дознания совершенно не мотивируются, выглядят голословными. Как бы сложно и серьезно ни было обвинение, и на каких бы косвенных доказательствах, требующих специального анализа и сопоставления, оно ни строилось, формулировка «достаточно изобличается» нередко составляет «всю мотивировку» таких постановлений. Между тем речь идет не просто о технике оформления процессуального документа, а об усилении гарантий законности и обоснованности обвинения по уголовным делам, об одном из действенных средств искоренения из следственной практики тех ненормальных явлений, когда за общей фразой «достаточно изобличается» скрывается недоказанность предъявляемого обвинения. Мотивированность усиливает обоснованность предъявляемого обвинения, сообщает ему внутреннюю и внешнюю убедительность, облегчает обвиняемому осуществление права па защиту»1. В результате анализа проблемы мотивированности постановления о привлечении в качестве обвиняемого доказательствами мы приходим к следующему выводу. Учитывая приоритет международно-правовых и конституционных норм перед отраслевым законодательством, следует признать обязанность следователя указывать основные доказательства обвинения в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. Вместе с тем реализация этой обязанности —вопрос будущего. В данный момент она не подкреплена должными санкциями, так как еще не сложилась практика обжалования данного постановления в суд. В то же время Конституционный Суд уже признал право судебного обжалования постановления о См.; Еникссв З.Д. Указ. СОч. С. 51. 109 бывшему главному финансисту Минобороны РФ Георгию Олейнику по уголовному делу по обвинению его в превышении должностных полномочий при продаже облигаций внутреннего валютного займа "Военбанку". Суд вынес такое определение по заявлению адвокатов Олейника, которые обжаловали процессуальные действия следователя Главной военной прокуратуры (ГВП), который 29 июля предъявил Олейнику обвинение в отсутствие адвоката. Для того чтобы сформировать практику судебного обжалования постановления о привлечении в качестве обвиняемого нс требуется даже внести изменения в текст УПК. Для этого вполне достаточно дополнить действующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 05.03.2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»1 2. Второй способ решения этой проблемы — это внесение изменений в ч. 2 ст. 171 УПК РФ. Например, в эту часть статьи можно добавить п. 4-1 следующего содержания: «основные доказательства, подтверждающие обвинение;». Юридическая сторона обвинения После того, как мы рассмотрели фактическую сторону обвинения один из важных компонентов содержания постановления о привлечении в качестве обвиняемого необходимо дать анализ другой стороне юридической. Юридическая сторона обвинения означает его уголовно-правовую формулировку, формулу, оценку, правовую квалификацию. Согласно мнению Ф.Н. Фаткуллина, юридическая формулировка это единство тех правовых признаков, которые присущи типическому понятию всякого вида преступления3. Указанный автор включает сюда общие признаки преступления (противоправность, общественная опасность, виновность, 1См.: Верин В.П. Обжалование в суд действий (бездействия) и решений органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора па досудебной стадии судопроизводства И Научно-практическое пособие по применению УПК РФ/Пол рел. R.M. Лебедева. М., 20W.C. 24-26. 2Российская газета. 2004.25 марта. J См.: Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и изменение его в суде. Казань, 1963. С. 43. 110 наказуемость)1 , так и квалифицирующие признаки для отдельных составов преступлений. Ф.Н. Фаткуллин отдельно выделяет правовую квалификацию -результат выявления объективно присущих данному деянию признаков, которые определяются отдельной уголовно-правовой нормой1 2. С. Макаров различает формулу обвинения и юридическую формулировку. Формула обвинения, по мнению указанного автора, это условное выражение числами и буквами, указывающими на закон, нарушение которого вменяется обвиняемому. Формула обвинения указывается в резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого. То есть это ссылка на Уголовный закон3. На наш взгляд, это понятие тождественное правовой квалификации. По мнению других специалистов, формулировка обвинения это краткое изложение уголовно-правовых норм, нарушение которых вменяется обвиняемому. Она излагается в постановлении в соответствии с диспозицией уголовно-правовой нормы с указанием пунктов, частей и статей Уголовного кодекса РФ1. При этом в необходимых случаях следует ссылаться и на нормы Общей части УК (соучастие, неоконченная преступление, рецидив). То есть такое понятие формулировки охватывает и квалификацию. На наш взгляд, это определение вполне согласуется с требованиями закона. В пункте 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ сказано, что в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление. Для правоприменителей правильное выражение юридической стороны обвинения вызывает определенные сложности. Так, проф. А.П. Гуляев приводит статистику, согласно которой: «по 71% изученных уголовных дел следователи в формулировке обвинения указывают только фактические обстоя1Ошибка в определений общих признаков приводит на практике к тому, что обвинение ;;редъяплястся несмотря на малозначюелькость деяния. См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 2. 2См.: Фаткуллин Ф.Н, Обвинение... С. 48. 3См.: Макаров С. Есть ли у обвинения процессуальные ограничения ? // Правосудие в Восточной Сибири. 2003. № 2-3(10-11). |