|
собом, с помощью которого следователь получает возможность проверить достоверность обвинения, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого».1 Учитывая положение обвиняемого как стороны защиты, равноправной с обвинением, а также категорический запрет использовать его показания, данные в отсутствие защитника и неподтвержденные им в суде, следует сделать вывод о том, что законодатель видит в получении доводов обвиняемого основную цель допроса. Третий тип информации, получаемой в ходе допроса обвиняемого это его показания. Показания обвиняемого — это информация о фактах, которые обвиняемый ранее воспринимал. Как отмечает И.Я. Фойницкий — «Допрос по содержанию направлен к тому, чтобы получить ответы, разъясняющие само дело».2 Получение собственно доказательственной информации во время допроса обвиняемого стоит на последнем месте в условиях состязательного процесса. Так, обвиняемый вправе отказаться от дачи показаний, а показания данные без участия защитника не имеют доказательственного значения при последующем неподтверждении их самим обвиняемым в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Показания обвиняемого являются самостоятельным источником доказательств (ст. 77 УПК РФ), поэтому должны быть подробно зафиксированы в протоколе. Следователь допускает ошибку, когда ограничивается записью о том, что обвиняемый полностью подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого или даже свидетеля. При допросе следователь должен допросить обвиняемого по всем пунктам предъявленного обвинения, по всем обстоятельствам инкриминируемого ему преступления. Если при допросе какие-либо обстоятельства остаются неосвещенными, то это само по себе может означать существенную неполноту следствия по делу (кроме случаев, когда обвиняемый вообще отказывается давать показания или отказывается отвечать на 1Мариупольский Л.А. Указ. соч. С. 36. 2 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. * СПб, 1996. С. 339. |
130 лишены какого бы то ни было доказательственного знамения. Однако, некоторым авторам становится непонятной цель, ради достижения которой обвиняемый такие объяснения по предъявленному ему обвинению/все же дает, как, впрочем, не представляется до конца ясными и уголовнопроцессуальные формы, посредством которых указанные объяснения им даются1 . В действующем УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР 1960 г. не используется термин «объяснения обвиняемого», но используется термин «объяснения подозреваемого» (п. 2 ч, 4 ст. 46 УПК РФ). Поэтому на наш взгляд, лучше использовать термины «возражения против обвинения» (п. 3 м. 4 ст. 47 УПК РФ), «доводы обвиняемого» (ст. 321,363 УПК РФ)1. Будучи не опровергнутыми, версии обвиняемого (при их реальности) должны толковаться в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14 УПК). Высшие судебные инстанции нашей страны неоднократно отмечали, что обт.яснения обвиняемого должны быть проверены следователем всеми возможными по обстоятельствам дела способами. Неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. Обязательной проверке подлежит утверждение обвиняемого об алиби1 2. Справедливо указывает Л.А. Мариупольский; «каковы бы ни были позиция обвиняемого и избранный им способ защиты, его показания являются способом, с помощью которого следователь получает возможность проверить достоверность обвинения, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого»3. Учитывая положение обвиняемого как стороны защиты, равноправной с обвинением, а также категорический запрет использовать его показания, данные в отсутствие защитника и неподтвержденные им в суде, следует сде1 См.: Воробейников М.А., Санинтев Ж.А. Объяснения и показания обвиняемого в уголовном процессе России. М., 2000. С. 9-10. 1Такая терминология используется Конституционным Судом РФ. См.: Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. N 451-0 об отказе в принятии к расс.мотренто жалоб гражданина Беккера С.В. на нарушение его конституционных прав положениями статей 86, 87, 252,253,283 и 307 УПК РФ // СПС КонсультантПлюс. 2005. 1Бюллетень Верховного Суда СССР. 1979. № 3. С. 21. 3МариупльскиПЛ.А. Указ. соч. С. 36. 131 лать вывод о том, что законодатель видит в получении доводов обвиняемого основную цель допроса. 3. Третий тип информации, получаемой в ходе допроса обвиняемого это его показания. Показания обвиняемого это информация о фактах, которые обвиняемый ранее воспринимал. Как отмечает И.Я. Фойницкий «Допрос по содержанию направлен к тому, чтобы получить ответы, разъясняющие само дело»1. Получение собственно доказательственной информации во время допроса обвиняемого стоит на последнем месте в условиях состязательного процесса. Так, обвиняемый вправе отказаться от дачи показаний, а показания данные без участия защитника не имеют доказательственного значения при последующем неподтверждении их самим обвиняемым в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК). Этим обеспечивается добровольность показаний. Напротив, для розыскного процесса обвиняемый был прежде всего ценным источником информации, ради получения которой применялась пытка. Показания обвиняемого являются самостоятельным источником доказательств (ст. 77 УПК), поэтому должны быть подробно зафиксированы в протоколе. Следователь допускает ошибку, когда ограничивается записью о том, что обвиняемый полностью подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого или даже свидетеля. При допросе следователь должен допросить обвиняемого по всем пунктам предъявленного обвинения, по всем обстоятельствам инкриминируемого ему преступления. Если при допросе какие-либо обстоятельства остаются неосвещенными, то это само по себе может означать существенную неполноту следствия по делу (кроме случаев, когда обвиняемый вообще отказывается давать показания или отказывается отвечать на отдельные вопросы) и повлечь возвращение дела прокурором на дополнительное следствие. Отказ обвиняемого от дачи показаний нс освобождает следователя от составления протокола допроса, так как основная цель последнего предоставить обвиняемому возможность изложить свою позицию и доводы. Отказ Фойницкий ИЛ. Курс уголовного судопроизводства. T, 2. СПб, 1996. С. 339. |