|
требует перепредъявления обвинения. Таким образом, в стадии предварительного расследования любые изменения квалификации влекут обязанность следователя вынести новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого. То обстоятельство, что новая квалификация предусматривает менее тяжкое преступление, вовсе не лишает обвиняемого права на защиту. Что касается изменений и дополнений, не влияющих на квалификацию предъявленного обвинения, а относящихся только к его фактической стороне, то вопрос о вынесении нового постановления должен решаться в зависимости от того, насколько изменения и дополнения существенны. Здесь, на наш взгляд, и к предварительному следствию вполне применим критерий, установленный ст. 236 УПК РФ. Так же, как при изменении обвинения в предварительном слушании, дополнение или изменение обвинения следователем не только не должно ухудшать фактического положения обвиняемого, но и нарушать его право на защиту. Следовательно, если изменения и дополнения существенны для реализации этого права, обвинение необходимо предъявлять вновь. Иногда на практике к числу существенных, относят лишь те изменения, которые влияют на состав инкриминируемого деяния. С таким толкованием трудно согласиться. При сохранении основных признаков инкриминируемого обвиняемому состава преступления и основного содержания формулировки ранее предъявленного обвинения изменения могут коснуться таких обстоятельств, знать о которых обвиняемому необходимо, чтобы учитывать их в своей защите. Например, уточнение размера похищенного или включение новых эпизодов хищений (или замена одних другими) не меняет юридической формулировки, но существенно с точки зрения права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения, поскольку может усилить степень ответственности. Возможное ухудшение положения обвиняемого не единственный признак, определяющий существенность дополнений или изменений обвинения. В иных случаях подобная возможность ему не угрожает, но изменение фабулы обвинения касается таких обстоятельств, знать которые ему необходимо. К их |
139 б) Изменение обвинения в сторону смягчения возможно путем уменьшения объема обвинения, то есть исключения каких либо эпизодов, составов преступлений; изменения юридической формулировки с помощью переквалификации деяния на преступление меньшей тяжести, исключения квалифицирующих признаков. В отличие от других классификаций, предложенное нами деление оснований позволяет совершенно четко проследить за обеспечением права обвиняемого на защиту. Положение обвиняемого улучшается в единственном случае при наличии оснований группы 2 «б» (изменение обвинения в сторону смягчения). Поэтому лишь по основаниям этой группы возможна корректировка обвинения на любом этапе уголовного судопроизводства вплоть до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора. Однако в стадии предварительного расследования эту группу оснований необходимо разделить еще на две разновидности: во-первых, уменьшение объема обвинения, во-вторых, смягчение правовой квалификации. Статья 175 УПК в первом случае допускает частичное прекращение уголовного преследования а во втором требует перепредъявления обвинения. Таким образом, в стадии предварительного расследования любые изменения квалификации влекут обязанность следователя вынести новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого. То обстоятельство, что новая квалификация предусматривает менее тяжкое преступление, вовсе не лишает обвиняемого права на защиту. Если, например, обвиняемый вообще отрицает причинение вреда здоровью, изменение квалификации его действий со ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) на ст. 112 УК (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) вовсе не предполагает, что возражения его отпадут и, следовательно, нет необходимости предъявлять обвинение вновь. Что касается изменений и дополнений, не влияющих на квалификацию предъявленного обвинения, а относящихся только к его фактической стороне, то вопрос о вынесении нового постановления должен решаться в зависи 140 мости от того, насколько изменения и дополнения существенны. Здесь, на наш взгляд, и к предварительному следствию вполне применим критерий, установленный ст. 236 УПК. Так же, как при изменении обвинения в предварительном слушании, дополнение или изменение обвинения следователем не только не должно ухудшать фактического положения обвиняемого, но и нарушать его право на защиту. Следовательно, если изменения и дополнения существенны для реализации этого права, обвинение необходимо предъявлять вновь. Иногда на практике к числу существенных относят лишь те изменения, которые влияют на состав инкриминируемого деяния. С таким толкованием трудно согласиться. При сохранении основных признаков инкриминируемого обвиняемому состава преступления и основного содержания формулировки ранее предъявленного обвинения изменения могут коснуться таких обстоятельств, знать о которых обвиняемому необходимо, чтобы учитывать их в своей защите. Например, уточнение размера похищенного или включение новых эпизодов хищений (или замена одних другими) не меняет юридической формулировки, но существенно с точки зрения права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения, поскольку может усилить степень ответствс!1ности. Возможное ухудшение положения обвиняемого не единственный признак, определяющий существенность дополнений или изменений обвинения. В иных случаях подобная возможность ему не угрожает, но изменение фабулы обвинения касается таких обстоятельств, знать которые ему необходимо. К их числу, в первую очередь, относятся место и время совершения преступления, в большинстве случаев не являющиеся квалифицирующими признаками состава преступления. Однако обвиняемому далеко не безразлично, инкриминируется ему совершение деяния в одном или другом районе г. СанктПетербурга. Место и время совершенного преступления прямо связаны с возможностью выдвижения алиби, а уточнение сведений о способе его совершения может вообще поставить иод сомнение совершение преступления |