|
няемого, объявляется обвиняемому, какие деяния ему инкриминируются, юридическая квалификация этих деяний, и составляется об этом протокол. Следственный судья может также предъявить обвинение письменно, путем отправления обвиняемом}' заказного письма, в котором сформулировано обвинение.1 Германский процесс также различает первичное заявление об уголовнонаказуемых деяниях и возбуждение прокуратурой публичного обвинения.1 2 В российском уголовном процессе в качестве аналога первоначального обвинения можно рассматривать постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, окончательное же обвинение содержится в обвинительном заключении. В.Щ. Харчикова в своей кандидатской диссертации предприняла попытку классифицировать обвинение с точки зрения этапов его формирования. Она совершенно верно отмечает, что процесс формирования обвинения включает в себя установление и закрепление составных частей обвинения: отдельных утверждений о том, что имело место событие преступления, что к его совершению причастно определенное лицо, что это лицо виновно в совершении данного деяния, о квалификации содеянного и т.д. Этот процесс характеризуется чередованием следующих в определенной последовательности этапов. В.Ш. Харчикова по этому поводу пишет: «Обвинение формируется в ходе производства по делу и сразу появиться в окончательно сформулированном виде, как правило, не может. Если такая часть обвинения, как квалификация, находит свое отражение уже в постановлении о возбуждении уголовного дела, то формулировка обвинения появляется не сразу в окончательно сформулированном виде. Процесс формирования обвинения всегда предполагает деятельность по выявлению и закреплению ее элементов, объединению их в единое целое...».3 На наш взгляд, указанный автор замечает существенную классификацию обви1Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995.С. 129. ! Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001. С. 40. J Харчикова В.Ш. Формирование обвинения в уголовном процессе России. Д ис.... канд. юрид. наук. Кемерово, 2004.-6 S с. |
31 процессуальным актом, формально означающим возбуждение уголовного преследования, а сам ордер на арест или обыск выступает первоначальным (а по менее серьезным преступлениям единственным и окончательным) актом обвинения и единственным документом, фиксирующим начало официального производства по делу.1 2 В судопроизводстве французского типа, где понятие уголовного иска (action publique) внешне наиболее четко выражено в законодательстве, первоначальное обвинение отождествляется с понятием возбуждения уголовного иска и направления следственному судье так называемого вводного требования (demande introductive), а окончательное — с понятием судебного обличения (fonction du ministere public). По УПК Франции (ст. ст. 80-1, 116) следственный судья предъявляет обвинение лично (при первом вызове к нему обвиняемого interrogatoire de premiere comparution) или через офицера судебной полиции, которому он выдает поручение. В обоих случаях, удостоверяется личность обвиняемого, объявляется обвиняемому, какие деяния ему инкриминируются, юридическая квалификация этих деяний, и составляется об этом протокол. Следственный судья может также предъявить обвинение письменно, путем отправления обвиняемому заказного письма, в котором сформулировано обвинение.3 Германский процесс также различает первичное заявление об уголовнонаказуемых деяниях и возбуждение прокуратурой публичного обвинения.4 В российском уголовном процессе в качестве аналога первоначального обвинения можно рассматривать постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, окончательное же обвинение содержится в обвинительном заключении. В.Ш. Харчикова в своей кандидатской диссертации предприняла попытку классифицировать обвинение с точки зрения этапов его формирования.1 1Там же. 2См.: Махов В.Н., Пешков МЛ. Уголовный процесс США (досудебные стадии). М., 1998. 3См.: Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. С. 129. 4См.: Смирнов Л.В. Состязательный процесс. СПб., 2001, С. 40. 32 Она совершенно верно отмечает, что процесс формирования обвинения включает в себя установление и закрепление составных частей обвинения: отдельных утверждений о том, что имело место событие преступления, что к его совершению причастно определенное лицо, что это лицо виновно в совершении данного деяния, о квалификации содеянного и т.д. Этот процесс характеризуется чередованием следующих в определенной последовательности этапов. В.Ш. Харчикова по этому поводу пишет: «Обвинение формируется в ходе производства по делу и сразу появиться в окончательно сформулированном виде, как правило, не может. Если такая часть обвинения, как квалификация, находит свое отражение уже в постановлении о возбуждении уголовного дела, то формулировка обвинения появляется не сразу в окончательно сформулированном виде. Процесс формирования обвинения всегда предполагает деятельность по выявлению и закреплению ес элементов, объединению их в единое целое...».1 На наш взгляд, указанный автор замечает существенную классификацию обвинения, но при этом допускает ряд неточностей. Она выделяет три этапа формирования обвинения: 1) установление признаков преступления в стадии возбуждения уголовного дела, 2) привлечение в качестве обвиняемого, 3) формулирование окончательного обвинения, поддержание его в суде и перерастание обвинения в осуждение. То есть В.Ш. Харчикова нс сумела выделить понятие первоначального обвинения. По ее логике таким обвинением является возбуждение уголовного дела. Однако такая позиция ведет к отождествлению уголовного преследования как деятельности и функции (которое действительно начинается со стадии возбуждения дела) с тезисами о виновности определенных лиц в виде подозрения и обвинения. Представляется неверным уравнивать подозрение и обвинение. Между ними имеются различия по содержанию, по основаниям (степени доказанности фактов), по моменту появления, но правовым последствиям. В связи с 1 См.: Харчикова В.Ш. Формирование обвинения в уголовном процессе России. Дис. ... канд. юрид. наук. Кемерово, 2004. С. 68 и сл. 83 случае четко зафиксированы обстоятельства, устанавливающие конкретную форму вины обвиняемого, и указано, действовал ли он по неосторожности или с умыслом. Однако в п, 2 ч.1 ст. 73 УПК РФ указаны еще и мотивы преступления. Как было указано выше, мотивы подлежат обязательному доказыванию перед предъявлением обвинения лишь тогда, когда они являются квалифицирующими признаками конкретных составов преступлений1 2. 3. Отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния (п. 5 ч. 1 ст. 73). К ним относятся: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения (гл. 8 УК). В ст. 73 УГ1К (п.7) указана группа обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной отстствснности и наказания. По этому поводу В.Ш. Харчикова утверждает, что обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, могут быть выявлены как до, так и после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого3. Однако на наш взгляд, следователь не вправе вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, если к этому моменту уже установлены некоторые обстоятельства, освобождающие от уголовной ответственности, а именно истечение сроков давности, предусмотренных ст. 78 УК РФ. По остальным основаниям освобождения от уголовной ответственности (деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим) с В.Ш. Харчиковой вполне можно согласиться. В то же время необходимо иметь в виду, что прекращение уголовного преследования в связи с выявлением обстоятельств, влекущих за собой освобождение от уголовной ответственности, возможно как в отношении обвиняемого, так и в отношении подозреваемого. 1Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. ЛЬ 11. 2 Однако В.Ш. Харчикова придерживается иной точки зрения. См.: Харчикова В.Ш. Формирование обвинения в уголовном процессе России: Д ис.... канд. юрид. наук. Кемерово, 2004. С. 74. 3 См.: Харчикова В.Ш, Формирование обвинения в уголовном процессе России: Дис. ... канд. юрид. наук. Кемерово, 2004. С. 74. |