|
виновным в совершении преступления.1 Действительно, у лица, совершившего противоправное деяние, содержащего состав преступления, возникает обязанность понести ответственность за свои действия, а у государства право на применение к нему справедливого наказания, то есть возникает правоотношение. Но момент возникновения и момент реализации уголовного правоотношения не совпадают, так как еще не имеет места применение нормы уголовного права. Уголовная ответственность это реализация возникшего правоотношения. Уголовное правоотношение возникает в момент совершения преступления, а уголовная ответственность лишь после расследования преступления, разбирательства уголовного дела и вынесенного приговора. Четкое разграничение таких понятий, как «уголовное правоотношение» и «уголовная ответственность» делает необоснованным утверждения о том, что уголовная ответственность наступает уже в процессе производства дознания или предварительного следствия. Несправедливо и мнение о начале ее реализации в момент привлечения в качестве обвиняемого, поскольку на данном этапе лицо, привлекаемое в качестве обвиняемого, еще официально не признано виновным. Уголовной же ответственности подлежит только лицо, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда. Таким образом, законодателю следует разрешить многолетний научный спор и внести ясность в текст УК и УПК. Для этого можно заменить словосочетание «привлечение к уголовной ответственности» словосочетанием «привлечение в качестве обвиняемого». Однако пока на практике существует отождествление рассматриваемых понятий, следует находить иные пути решения проблемы. Одним из таких путей может стать третье направление анализируемой дискуссии. Суть идей данной точки зрения состоит в том, что привлечение лица в качестве обвиняемого действительно связано с началом привлечением к уголовной ответственности, но не является ее наступлением, реализацией, ибо обвиняемый до вступления в 1Ковалев В.М. Привлечение в качестве обвиняемого и его соотношение с привлечением к уголовной ответственности // Проблемы уголовной ответственности и наказания в свете решений XXVII съезда КПСС. Сборник научных трудов. Рязань: Рязанская высшая школа МВД СССР, 1987. С. 58-68. |
мого виновным в совершении преступления. «Привлечение к уголовной ответственности, возложение (применение) уголовной ответственности и ее реализация — понятия, не совпадающие ни по своему содержанию, ни по времени осуществления, ни по другим признакам»1 2. Проф. П.М. Давыдов, обращает внимание на то, что уголовно-правовой и процессуальный смысл понятия «привлечение к уголовной ответственности» в том, что «привлечение» не поглощает все содержание уголовной ответственности и не включает в себя судебное осуждение и наказание»3. Процессуальный аспект понятия «привлечение в качестве обвиняемого» означает буквально вовлечение гражданина в процесс и придание ему определенного правового статуса подобном тому, как это происходит с другими участниками уголовного судопроизводства1 . Действительно, у лица, совершившего противоправное деяние, содержащего состав преступления, возникает обязанность понести ответственность за свои действия, а у государства право на применение к нему справедливого наказания, то есть возникает правоотношение. Но момент возникновения и момент реализации уголовного правоотношения не совпадают, так как еще не имеет места применение нормы уголовного права. Уголовная ответственность это реализация возникшего правоотношения. Уголовное правоотношение возникает в момент совершения преступления, а уголовная ответственность лишь после расследования преступления, разбирательства уголовного дела и вынесенного приговора. Четкое разграничение таких понятий, как «уголовное правоотношение» и «уголовная ответственность» делает необоснованным утверждения о том, что уголовная ответственность наступает уже в процессе производства дознания или предварительного следствия. Несправедливо и мнение о начале ее реализации в момент привлечения в 1См.: Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 137. 2 Ковалев В.М. Привлечение в качестве обвиняемого и его соотношение с привлечением к уголовной ответственности// Проблемы уголовной ответственности и наказания в свете решений XXVII съезда КПСС. Сборник научных трудов. Рязань: Рязанская высшая школа МВД СССР, 1987. С. 58*68. 3 Давыдов П. М. Процессуальные формы реализации уголовной ответственности. Применение норм процессуального права // Процессуальные средства реализации уголовной ответственности: Межвуз. сб. науч.тр. Вып. 57. Свердловск, 1977. С. 23. 50 качестве обвиняемого, поскольку на данном этапе лицо, привлекаемое в качестве обвиняемого, еще официально не признано виновным. Уголовной же ответственности подлежит только лицо, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда. Мы присоединяемся к мнению указанных выше ученых о том, что законодателю следует разрешить многолетний научный спор и внести ясность в текст УК и УПК. Для этого можно заменить словосочетание «привлечение к уголовной ответственности» словосочетанием «привлечение в качестве обвиняемого». Однако до тех пор, пока в УК и УПК имеется отождествление рассматриваемых понятий, на практике следует находить иные пути решения проблемы. Одним из таких путей видится третья, компромиссная точа зрения по анализируемой дискуссии. Суть ее состоит в том, что привлечение лица в качестве обвиняемого действительно связано с началом привлечением к уголовной ответственности, но не является ее наступлением, реализацией. Привлечение в качестве обвиняемого формально равнозначно привлечению лица к уголовной ответственности, но не ее наступлению (реализации), ибо обвиняемый до вступления в законную силу приговора суда считается невиновным (ст. 14 УПК)1 2. Вывод следователя о виновности обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности, не только не является окончательным и не подлежащим изменению даже для самого следователя в ходе дальнейшего расследования, но, безусловно, не является обязательным ни для прокурора, утверждающего обвинительное заключение и направляющего дело в суд, ни для судьи в стадии предания суду, ни для суда в судебном разбирательстве, когда окончательно решается вопрос о виновности или невиновности обвиняемого. Лицо, привлеченное к уголовной ответственности, виновно, по мнению следователя, но вплоть до вынесения приговора не признается государством виновным, и поэтому никакие уголовно-правовые по1См.: Комментарий к У11К РФ/Подрсд. А.В. Смирнова. СПб., 2004. 2Комментарий к УПК РФ / Пол ред. Л.В. Смирнова. СПб., 2004. 180 245. Ефимичев П.С. Уголовно-правовые и уголовно процессуальные отношения при привлечении в качестве обвиняемого по делам о налоговых преступлениях // Журнал российского права. 2002. № 6. 246. Ефимичев С.П. Привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого этап стадии предварительного расследования. // Правоведение. 1985. №5. С.31. 247. Ефремова Н.П. Оценка законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (ООП). Часть 1. Екатеринбург, 2005. С. 287-293. 248. Калиновский К.Б. Привлечение в качестве обвиняемого. // Уголовный процесс. / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2005. С. 433. 249. Калиновский К.Б., Лаврешок К.В. К вопросу о перечне общих правил проведения допроса по УПК РФ // Уголовно-процессуальная реформа: УПК РФ год спустя. Актуальные проблемы применения. СПб., 2003. 250. Каминская В. И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве//Сов. государство и право. 1968. № 10. С. 29. 251. Ковалев В.М. Привлечение в качестве обвиняемого и его соотношение с привлечением к уголовной ответственности // Проблемы уголовной ответственности и наказания в свете решений XXVII съезда КПСС. Сборник научных трудов. Рязань: Рязанская высшая школа МВД СССР, 1987. С. 5868. 252. Коврига З.Ф. Уголовный процесс: проблемы развития // Российское государство и правовая система. Изд. ВГУ. 1999. 253. Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры. // Собр. соч. Т.4. М. 1967. 254. Корякин И.П. Отрасль права и институт права (выводы о доктрине развития уголовно-процессуального права). // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрПОА (СЮИ). Часть 1. Екатеринбург, 2005. С. 459-464. |