|
законную силу приговора суда считается невиновным (ст. 14 УПК РФ). При этом вывод следователя о виновности обвиняемого не только не является окончательным и не подлежащим изменению даже для самого следователя в ходе дальнейшего расследования, но, безусловно, не является обязательным ни для прокурора, утверждающего обвинительное заключение и направляющего дело в суд, ни для судьи в стадии предания суду, ни для суда в судебном разбирательстве, когда окончательно решается вопрос о виновности или невиновности обвиняемого. Лицо, привлеченное к уголовной ответственности, виновно, по мнению следователя, но вплоть до вынесения приговора не признается государством виновным, и поэтому никакие уголовно-правовые последствия не могут для него наступить с момента привлечения к уголовной ответственности. В науке уголовно-процессуального права считается классической позиция, что привлечение лица в качестве обвиняемого является процессуальным выражением уголовной ответственности, точнее состава преступления, вменяемого конкретному лицу; оно охватывает все необходимые признаки преступления, все его элементы, как они предусмотрены диспозицией соответствующей статьи Уголовного кодекса' Одним из важнейших вопросов, возникающих в каждом конкретном уголовном деле, является вопрос об уголовной ответственности, причем первоначально еще не определенного лица, а с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого — конкретного лица за вменяемое ему преступное деяние. Привлечение в качестве обвиняемого — это и есть привлечение к уголовной ответственности, которое представляет собой один из весьма важных этапов на пути реализации уголовной ответственности. Если привлечение к уголовной ответственности означает возбуждение в отношении конкретного лица обвинения, поставление его в положение обвиняемого, то реализация уголовной ответственности состоит в том, что обвиняемый, признанный виновным в совершении преступления, эту ответственность несет. Фактическое же несение уголовной ответственности допускается лишь в тех случаях, когда уголовно-правовое отношение установлено, доказано в порядке, указанном уголовно-процессуальным законом. |
46 » качестве обвиняемого является процессуальным выражением уголовной ответственности, точнее состава преступления, вменяемого конкретному лицу; оно охватывает все необходимые признаки преступления, все его элементы, как они предусмотрены диспозицией соответствующей статьи Уголовного кодекса1 . В-трстьих, отстаивается тезис о том, что «основные решения следователя, включая постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвини•> тельное заключение, есть вместе с тем процессуальные акты, коими следователь признает данное лицо виновным»1 2. Еще более радикален в своих выводах П.С. Ефимичев. По его мнению, предварительный вывод о виновности лица, совершившего преступление, делается именно при привлечении его к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. А это значит, что «виновный» и «обвиняемый» на предварительном следствии понятия идентичные3. По мнению указанного автора, это не противоречит презумпции нсвищ новности, так как признание вины здесь делается не от имени государства4. Само собой здесь напрашивает возражение от чьего же имени ведет расследование следователь? Поэтому с аргументами П.С. Ефимичева мы не можем согласиться. Четвертый аргумент, на наш взгляд, является одним из самых весомых. Действующее законодательство и судебная практика употребляют данные термины как синонимы. Такой термин используется в УПК РФ (и. 2 ч. 1 ст, 154, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 414) и в УК РФ (ст. 299). Является общепризнанным в науке уголовного права и практике применения УК РФ, что применительно * к составу преступления, предусмотренному ст. 299 УК РФ (привлечение за1См.: Полянский H.H., Строгович М.С., Савицкий В. М. и лр. Проблемы судебного права. М., 1983. С. 77. 2Манаев IO.B. Огражение процесса доказывания и объективная истина в процессуальных актах предварительного слсдсгпия // Советское законодательство и вопросы борьбы с преступностью. Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Вып. 10. Волгоград, 1980. С. 58; Он же. Законность и обоснованность процессуальных решений следователя в уголовном судопроизводстве. Волгоград, 1977. 3 См.: Ефимичев П.С. Презумпция невиновности: в чем ее сущность? // Журнал российского нрава. 2000. N 7. С. 104-112; Ефимнчеп П.С. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отношения при привлечении в качестве обвиняемого по делам о налоговых преступлениях //Журнал российского права. 2002. X" 6. 4 См. Там же. 50 качестве обвиняемого, поскольку на данном этапе лицо, привлекаемое в качестве обвиняемого, еще официально не признано виновным. Уголовной же ответственности подлежит только лицо, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда. Мы присоединяемся к мнению указанных выше ученых о том, что законодателю следует разрешить многолетний научный спор и внести ясность в текст УК и УПК. Для этого можно заменить словосочетание «привлечение к уголовной ответственности» словосочетанием «привлечение в качестве обвиняемого». Однако до тех пор, пока в УК и УПК имеется отождествление рассматриваемых понятий, на практике следует находить иные пути решения проблемы. Одним из таких путей видится третья, компромиссная точа зрения по анализируемой дискуссии. Суть ее состоит в том, что привлечение лица в качестве обвиняемого действительно связано с началом привлечением к уголовной ответственности, но не является ее наступлением, реализацией. Привлечение в качестве обвиняемого формально равнозначно привлечению лица к уголовной ответственности, но не ее наступлению (реализации), ибо обвиняемый до вступления в законную силу приговора суда считается невиновным (ст. 14 УПК)1 2. Вывод следователя о виновности обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности, не только не является окончательным и не подлежащим изменению даже для самого следователя в ходе дальнейшего расследования, но, безусловно, не является обязательным ни для прокурора, утверждающего обвинительное заключение и направляющего дело в суд, ни для судьи в стадии предания суду, ни для суда в судебном разбирательстве, когда окончательно решается вопрос о виновности или невиновности обвиняемого. Лицо, привлеченное к уголовной ответственности, виновно, по мнению следователя, но вплоть до вынесения приговора не признается государством виновным, и поэтому никакие уголовно-правовые по1См.: Комментарий к У11К РФ/Подрсд. А.В. Смирнова. СПб., 2004. 2Комментарий к УПК РФ / Пол ред. Л.В. Смирнова. СПб., 2004. 51 следствия не могут для него наступить с момента привлечения к уголовной ответственности1 . В науке уголовно-процессуального права считается классической позиция, что привлечение лица в качестве обвиняемого является процессуальным выражением уголовной ответственности, точнее состава преступления, вменяемого конкретному лицу; оно охватывает все необходимые признаки преступления, все его элементы, как они предусмотрены диспозицией соответствующей статьи Уголовного кодекса* 1 2. Одним из важнейших вопросов, возникающих в каждом конкретном уголовном деле, является вопрос об уголовной ответственности, причем первоначально еще не определенного лица, а с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого — конкретного лица за вменяемое ему преступное деяние1. Привлечение в качестве обвиняемого — это и есть привлечение к уголовной ответственности, которое представляет собой один из весьма важных этапов на пути реализации уголовной ответственности. Если привлечение к уголовной ответственности означает возбуждение в отношении конкретного лица обвинения, доставление его в положение обвиняемого, то реализация уголовной ответственности состоит в том, что обвиняемый, признанный виновным в совершении преступления, эту ответственность несет2 . Фактическое же несение уголовной ответственности допускается лишь в тех случаях, когда уголовноправовое отношение установлено, доказано в порядке, указанном уголовнопроцессуальным законом. Между привлечением к уголовной ответственности и реальным ее осуществлением лежит большой и нередко очень сложный путь — от признания лица обвиняемым до признания его по приговору суда виновным в совершении преступления, его осуждением как преступника. Этот путь может быть 1См.: Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л., 1985. С. 51. 2См.: Полянский H.H., Строгович М.С., Савицкий В.М. идр. Проблемы судебного права. М.: 1983. С. 77. 1Мотовиловкер Я. О. Проблемы процессуальной формы в юридической науке и практике. Ярославль, 1972. С. 61. 2Карнссва Л. М. Указанная работа, стр. 8. |