|
правовым институтом привлечения в качестве обвиняемого группу взаимосвязанных между собой юридических норм, регулирующих вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого, вызов обвиняемого, участие защитника, предъявление обвинения, разъяснение прав обвиняемому, допрос обвиняемого и изменение и дополнение обвинения.' Здесь необходимо отметить, что содержание главы 23 УПК РФ сократилось по сравнению с соответствующими главами прежних УПК РСФСР. Вызов обвиняемого и участие защитника теперь не входят в этот институт. Такой подход к определению позволяет более четко определить содержание рассматриваемого понятия с точки зрения системы права и эффективность правового регулирования в указанной процессуальной деятельности. Однако на уровне общей теории права правовой институт как элемент системы права подвергается серьезной критике, его существование вообще ставится под сомнение. Кроме того, подход к исследованию рассматриваемого понятия с точки зрения правового института не показывает сущность понятия. Согласно другому подходу, привлечение в качестве обвиняемого понимается как определенный этап в системе предварительного расследования, состоящий из совокупности соответствующих процессуальных действий. Совокупность этих действий охватывается действиями лица, ведущего производство по уголовному делу: 1) получить достаточное основание для привлечения лица в качестве обвиняемого, 2) составить постановление, 3) предъявить обвинение, 4) разъяснить обвиняемому права, 5) допросить обвиняемого, 6) изменить при необходимости обвинение. Такой подход является достаточно распространенным в юридической лиЛ тературе. Вместе с тем содержание рассматриваемой совокупности действий вызывает научные споры. Некоторые специалисты включают сюда лишь одно действие — вынесение специального постановления. Так, профессор Р.Х. Якупов определяет привлечение в качестве обвиняемого как «процессуальное дей-* 2 ' Сердечная Р.Г. Привлечение в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса: Дис. ...канд.юрид.наук, Волгоград. 1991. C.2I. 2 Орлова А.А. Процессуальный порядок привлечения в качестве обвиняемого. // Уголовный процесс. Сборник учебных пособий. Вып, 2. М., 2002. С. 179; Сереброва С.П. Привлечение в качестве обвиняемого//Уголовный процесс России. / Под ред. В.Т. Томина. М., 2003. С.404. |
54 торы работы, посвященной рассматриваемому понятию в условиях действия УПК РФ, также не дают определение1. Вместо этого они утверждают, что привлечение в качестве обвиняемого то же самое, что и предъявление обвинения1 2. Анализ других источников позволяет утверждать, что понятие привлечения в качестве обвиняемого рассматриваются в нескольких смысловых значениях, которые различаются в зависимости от того родового признака, который используется в определении. 1) Первый подход в качестве родового признака использует совокупность юридических норм. Привлечение в качестве обвиняемого, соответственно, определяется как правовой институт, уголовно-процессуального права, закрепленный главой 23 УПК РФ, нормы которой регулируют порядок принятия решения о привлечении в качестве обвиняемого, предъявления обвинения, допроса обвиняемого, изменения и дополнения обвинения. Институтом права группа норм называется ввиду того, что нормы, составляющие группу, вследствие их общности регулируют какой-то участок уголовного преследования. По мнению С.С. Алексеева, «с точки зрения регулятивных свойств каждый правовой институт обеспечивает самостоятельное регулятивное воздействие на определенный участок отношений. Данный признак главный, обособляющий те или иные общности норм в институты права»1 . Этому признаку анализируемая группа норм полностью соответствует. Все они обладают функциональной и логической связью, выражающей целостность их системы. Благодаря этой целостности и сочетанию регулятивных и охранительных их свойств обеспечивается в целом процедура выдвижения первоначального обвинения, т.е. решение общей задачи. Так, Р.Г. Сердечная понимает под правовым институтом привлечения в качестве обвиняемого группу взаимосвязанных между собой юридических норм, регулирующих вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого, вызов об1Статкус В.Ф., Цоколов И.А., Жидких Л.Л. Предъявление обвинения и составление обвинительного заключения. / Под ред. И.А. Попова. Москва: Книжная находка, 2002. 2См. там же. С. 12, 55 виняемого, участие защитника, предъявление обвинения, разъяснение прав обвиняемому, допрос обвиняемого и изменение и дополнение обвинения1 2. Здесь необходимо отметить, что содержание главы 23 УПК РФ сократилось по сравнению с соответствующими главами прежних УПК РСФСР. Вызов обвиняемого и участие защитника теперь не входят в этот институт. Такой подход к определению позволяет более четко определить содержание рассматриваемого понятия с точки зрения системы права и эффективность правового регулирования в указанной процессуальной деятельности. Однако на уровне общей теории права правовой институт как элемент системы права подвергается серьезной критике, его существование вообще ставится иод сомнение3. Кроме того, подход к исследованию рассматриваемого понятия с точки зрения правового института не показывает сущность понятия. 2) Второй подход к определению понятия привлечения в качестве обвиняемого в качестве родового признака использует определенный этап в системе предварительного расследования, состоящий из совокупности органичных процессуальных действий. Указанная совокупность обычно включает в себя в качестве обязательных элементов вынесение соответствующего постановления, предъявление обвинения, допрос обвиняемого4. Такой подход является достаточно распространенным в юридической литературе5. Вместе с тем содержание рассматриваемой совокупности действий вызывает научные споры. Некоторые специалисты включают сюда лишь одно действие выне1Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С. 121. 2 См.: Сердечная Р.Г, Привлечение в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса. Дне.... какд. юрид. наук. Волгоград, 1999. С. 21. J Корякин И.П. Отрасль права и институт права (выводы о доктрине развития уголовнопроцессуального права). // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрПОЛ (СЮИ). Часть 1. Екатеринбург, 2005. С. 459-464. 4 Проф. А.П. Рыжакоп различает данное понятие как этап промежуток времени как совокупность действий и решении. См.: Рыжаков Л.П. Уголовный процесс. М , 2003. С. 367. Однахо на наш взгляд, сущность данного понятия не может рассматриваться как промежуток времени, так как это есть не что иное как процессуальный срок отдельное пониrue процессуального закона и теории. 5См.: Орлова Л.А, Процессуальный порядок привлечения в качестве обвиняемого. // Уголовный процесс. Сборник учебных пособий. Вып. 2. М., 2002. С. 179; Сереброва С.П. Привлечение в качестве обвиняемого // Уголовный процесс России. / Под ред. В.Т. Томина. М., 2003. С.404. 5См.: Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М., 1998. С. 263. |