|
В большинстве работ авторы повторяют точку зрения академика М.С. Строговича: «Сущность привлечения в качестве обвиняемого», писал он, заключается в том, что если по делу собраны доказательства того, что, преступление совершено определенным лицом, на основании этих доказательств оно привлекается в качестве обвиняемого».1 Совершенно аналогичные слова мы находим в трудах других авторов. По мнению Р.Г. Сердечной, сущность привлечения в качестве обвиняемого состоит в том, что при доказанности обстоятельств, содержащих признаки состава преступления, установлении события преступления, виновности конкретного лица в совершении инкриминируемого деяния и отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, лицо привлекается в качестве обвиняемого2 Все эти определения страдают следующими недостатками. В них происходит отождествление самого понятия и оснований для привлечения лица в качестве обвиняемого. Кроме того, ссылка на необходимость вынесения специального постановления приводит к кругу в определении, когда определяемое понятие раскрывается через само себя (привлечение состоит в привлечении). A. А. Орлова определяет привлечение в качестве обвиняемого как один центральных этапов стадии предварительного расследования, это «совокупность действий специально уполномоченного должностного лица, направленных на раскрытие преступления, непосредственно связанных с решением о привлечении лица к уголовной ответственности, принятым на основании и в строгом соответствии с законом».3 B. Ш. Харчикова привлечение в качестве обвиняемого рассматривает этап формирования обвинения на стадии предварительного расследования. Она видит сущность привлечения в качестве обвиняемого в том, что это качественный скачек в формировании обвинения, когда оно от утверждения о наличии события преступления переходит в утверждение о виновности конкретного ли' Строгоеич М.С. Указ. соч. С.80. 2СердечнаяР.Г. Указ.соч,С. 29. 5Орлова А.А.Указ.соч. С. 179. |
57 ние в качестве обвиняемого ото сложное процессуальное действие, осуществляемое следователем при наличии достаточных доказательств, подтверждающих причастность лица к совершенному преступлению»1 2. Однако указание на два признака: род процессуальное действие (в действительности эго как минимум совокупность действий) и на его основания достаточные доказательства причастности, не достаточны для определения этого понятия, так как они не выражают его сущность. В большинстве публикаций авторы, зная или не зная этого, возвращаются к мнению известного процессуалиста, академика М.С. Строговича. «Сущность привлечения в качестве обвиняемого», писал он, заключается в том, что если по делу собраны доказательства того, что, преступление совершено определенным лицом, на основании этих доказательств оно привлекается в качестве обвиняемого»3. Совершенно аналогичные слова мы находим в трудах других авторов. По мнению Н.А. Громова, сущность привлечения в качестве обвиняемого состоит в наличии собранных по делу доказательств относительно того, что преступление совершено определенным лицом и на основании сведений о фактах, оно привлекается в качестве обвиняемого4. По мнению Р.Г. Сердечной, сущность привлечения в качестве обвиняемого состоит в том, что при доказанности обстоятельств, содержащих признаки состава преступления, установлении события преступления, виновности конкретного лица в совершении инкриминируемого деяния и отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, лицо привлекается в качестве обвиняемого5. Сущность данного понятия определена «его назначением и местом данного этапа в уголовном процессе решить вопрос о привлечении лица в ка1Ожегов С. И. Словарь русского языка. / Под рел. Ю.Ю. Шведовой. М., 1990. С, 779-780 2Франинфоров Ю.В. Поштие и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого // Российский судья. 2002. JS 3 j 5. 3Строгович М.С. Указ, хурс С.80 4См.: Громов А.Н. Уголовный процесс России. М., 1998. С. 315. 5 См.: Сердечная Р.Г. Привлечение в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса. Дне.... канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. С. 29. 58 честве обвиняемого и оформить это постановлением» говорит А.П. Рыжаков . Все эти определения страдают следующими недостатками. В них происходит отождествление самого понятия и оснований для привлечения лица в качестве обвиняемого. Кроме того, ссылка на необходимость вынесения специального постановления приводит к кругу в определении, когда определяемое понятие раскрывается через само себя (привлечение состоит в привлечении). Рассмотрим, какие еще предложены определения в литературе. А.А. Орлова считает, что привлечение в качестве обвиняемого представляет собой один из центральных этапов стадии предварительного расследования, это «совокупность действий специально уполномоченного должностного лица, направленных на раскрытие преступления, непосредственно связанных с решением о привлечении лица к уголовной ответственности, принятым на основании и в строгом соответствии с законом»1 2. Ссылку на такой признак как привлечение к уголовной ответственности, как это было рассмотрено в предыдущем параграфе, мы считаем неудачной для определения, так как это уголовно-правовое понятие. «Привлечение в качестве обвиняемого пишет С.П. Сереброва, «это урегулированная УГ1К деятельность лица, в производстве которого находится уголовное дело, по осуществлению совокупности строго следующих друг за другом процессуальных действий и констатации совершения преступления данным лицом»3. Многие авторы, вслед за М.С. Строговичем, указывают в качестве сущностного признака доказанность участия лица в совершении преступления. Однако на наш взгляд, это не показывает сущности, так как не позволяет отличить данное понятие от вынесения приговора, составления об1Рыжаков А.П. Уголовный процесс. М., 2003. С. 367. 2 Орлова А.А. Процессуальный порядок привлечения в качестве обвиняемого. // Уголовный процесс. Сборник учебных пособий. Bun. 2. М., 2002. С. 179. 3 Сереброва С.П. Привлечение в качестве обвиняемого // Уголовный процесс России. / Под ред. B.T. Томина. М„ 2003. С.404. 59 винительного заключения и др. актов, в которых также констатируется факт совершения лицом преступления. Проф. В.В. Вандышев не дает четкого определения данного понятия. Вместо этого он формулирует ряд противоречащих друг другу тезисов. С одной стороны привлечение в качестве обвиняемого он считает процессом, надлежащей правовой процедурой, включающей вынесение соответствующего постановления, предъявление обвинения, допрос обвиняемого. Чуть ниже автор уже определяет данное понятие как «уголовно-процессуальное действие (акт), заключающееся в вынесении следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого». То есть предъявление обвинения сюда уже не входит. А суть рассматриваемого понятия состоит, по мнению указанного ученого, в том, что этот акт «означает только предварительное определение содержания уголовно-правового спора между государством и обвиняемым»1 . В.Ш. Харчикова привлечение в качестве обвиняемого рассматривает как этап формирования обвинения на стадии предварительного расследования. Она видит сущность привлечения в качестве обвиняемого в том, что это качественный скачек в формировании обвинения, когда оно от утверждения о наличии события преступления переходит в утверждение о виновности конкретного лица в совершении преступления.1 2 Однако указанный автор возбуждение уголовного дела считает первоначальным обвинением. Такая позиция ведет к отождествлению уголовного преследования как деятельности и функции (которое действительно начинается со стадии возбуждения дела) с тезисами о виновности определенных лиц в виде подозрения и обвинения. Представляется неверным уравнивать подозрение и обвинение. Между ними имеются различия по содержанию, по основаниям (степени доказанности фактов), по моменту' появления, по правовым последствиям. 1См.: Вандышев В.В. Уголовный процесс. СПб., 2004. С. 448. 2 См.: Харчикова В.Ш. Формирование обвинения в уголовном процессе России: Дис. ...канд. юрид. наук. Кемерово, 2004. С. 68 и сл. Аналогичная точка зрения была высказан ранее: См.: Короткий 1Ш . Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого к обвиняемого в стадии предварительного расследования. М, 1995. С 63. |