|
ца в совершении преступления.’ Однако указанный автор возбуждение уголовного дела считает первоначальным обвинением. Такая позиция ведет к отождествлению уголовного преследования как деятельности и функции (которое действительно начинается со стадии возбуждения дела) с тезисами о виновности определенных лиц в виде подозрения и обвинения. Представляется неверным уравнивать подозрение и обвинение. По мнению Л.М. Карпеевой, сущность привлечения лица в качестве обвиняемого заключается в том, что после принятия соответствующего решения впервые от имени государственного органа один из субъектов уголовного процесса именуется лицом, совершившим преступление, но в тоже время он еще не обладает статусом субъекта, признанного государством виновным.1 2 Применительно к УПК РФ наиболее точно сущность данного понятия, на наш взгляд, было выражено в следующем определении: «привлечение в качестве обвиняемого «это выдвижение первоначального обвинения, т.е. первого официального утверждения органа уголовного преследования о доказанности совершения определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом». Действительно, выдвижение первоначального обвинения является центральным этапом стадии предварительного расследования, на котором оформляется уголовно-правовой спор между сторонами обвинения и защиты (предъявляется уголовный иск). Указанное определение более точно выражает суть данного института и соответствует понятию обвинения, однако оно содержит термин «орган уголовного преследования», который не знает действующее законодательство. По справедливому замечанию Д.Е. Оборина, более правильным будет заменить этот термин словосочетанием «органы предварительного расследования».3 Однако определиться с сущностью понятия и дать его определение еще недостаточно. 1Харчикова В.Ш. Указ.соч. С. 68. 1Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971. С.6. 1 Оборин Д.Е. Привлечение в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе. Дне. ...канд. юрид.наук, Спб, 2005.-С.61. |
32 Она совершенно верно отмечает, что процесс формирования обвинения включает в себя установление и закрепление составных частей обвинения: отдельных утверждений о том, что имело место событие преступления, что к его совершению причастно определенное лицо, что это лицо виновно в совершении данного деяния, о квалификации содеянного и т.д. Этот процесс характеризуется чередованием следующих в определенной последовательности этапов. В.Ш. Харчикова по этому поводу пишет: «Обвинение формируется в ходе производства по делу и сразу появиться в окончательно сформулированном виде, как правило, не может. Если такая часть обвинения, как квалификация, находит свое отражение уже в постановлении о возбуждении уголовного дела, то формулировка обвинения появляется не сразу в окончательно сформулированном виде. Процесс формирования обвинения всегда предполагает деятельность по выявлению и закреплению ес элементов, объединению их в единое целое...».1 На наш взгляд, указанный автор замечает существенную классификацию обвинения, но при этом допускает ряд неточностей. Она выделяет три этапа формирования обвинения: 1) установление признаков преступления в стадии возбуждения уголовного дела, 2) привлечение в качестве обвиняемого, 3) формулирование окончательного обвинения, поддержание его в суде и перерастание обвинения в осуждение. То есть В.Ш. Харчикова нс сумела выделить понятие первоначального обвинения. По ее логике таким обвинением является возбуждение уголовного дела. Однако такая позиция ведет к отождествлению уголовного преследования как деятельности и функции (которое действительно начинается со стадии возбуждения дела) с тезисами о виновности определенных лиц в виде подозрения и обвинения. Представляется неверным уравнивать подозрение и обвинение. Между ними имеются различия по содержанию, по основаниям (степени доказанности фактов), по моменту появления, но правовым последствиям. В связи с 1 См.: Харчикова В.Ш. Формирование обвинения в уголовном процессе России. Дис. ... канд. юрид. наук. Кемерово, 2004. С. 68 и сл. 59 винительного заключения и др. актов, в которых также констатируется факт совершения лицом преступления. Проф. В.В. Вандышев не дает четкого определения данного понятия. Вместо этого он формулирует ряд противоречащих друг другу тезисов. С одной стороны привлечение в качестве обвиняемого он считает процессом, надлежащей правовой процедурой, включающей вынесение соответствующего постановления, предъявление обвинения, допрос обвиняемого. Чуть ниже автор уже определяет данное понятие как «уголовно-процессуальное действие (акт), заключающееся в вынесении следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого». То есть предъявление обвинения сюда уже не входит. А суть рассматриваемого понятия состоит, по мнению указанного ученого, в том, что этот акт «означает только предварительное определение содержания уголовно-правового спора между государством и обвиняемым»1 . В.Ш. Харчикова привлечение в качестве обвиняемого рассматривает как этап формирования обвинения на стадии предварительного расследования. Она видит сущность привлечения в качестве обвиняемого в том, что это качественный скачек в формировании обвинения, когда оно от утверждения о наличии события преступления переходит в утверждение о виновности конкретного лица в совершении преступления.1 2 Однако указанный автор возбуждение уголовного дела считает первоначальным обвинением. Такая позиция ведет к отождествлению уголовного преследования как деятельности и функции (которое действительно начинается со стадии возбуждения дела) с тезисами о виновности определенных лиц в виде подозрения и обвинения. Представляется неверным уравнивать подозрение и обвинение. Между ними имеются различия по содержанию, по основаниям (степени доказанности фактов), по моменту' появления, по правовым последствиям. 1См.: Вандышев В.В. Уголовный процесс. СПб., 2004. С. 448. 2 См.: Харчикова В.Ш. Формирование обвинения в уголовном процессе России: Дис. ...канд. юрид. наук. Кемерово, 2004. С. 68 и сл. Аналогичная точка зрения была высказан ранее: См.: Короткий 1Ш . Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого к обвиняемого в стадии предварительного расследования. М, 1995. С 63. 60 По мнению Л.М. Карнеевой, сущность привлечения лица в качестве обвиняемого заключается в том, что после принятия соответствующего решения впервые от имени государственного органа один из субъектов уголовного процесса именуется лицом, совершившим преступление, но в тоже время он еще не обладает статусом субъекта, признанного государством виновным1 . Здесь представлено верное направление для определения сущности, однако сам ключевой признак не указан. Наиболее точен в этом плане А.И. Трусов, который определил привлечение в качестве обвиняемого как «предварительное определение содержания уголовно-правового спора между государством в лице конкретных представляющих его органов и гражданином (обвиняемым) о праве государства на привлечение обвиняемого к уголовной ответственности»1 2. В этом ключе даются определения и другими авторами. Отношения по привлечению лица в качестве обвиняемого, по мнению Б.И. Сазонова, «есть начало реализации принадлежащего государству «права обвинения» права требовать признания совершившего преступление виновным с тем, чтобы обоснованно и в соответствии с судебным решением справедливо его наказать»3. Представляется, что сущность данного понятия действительно необходимо выявлять от более общей категории обвинения. Применительно к УПК РФ наиболее точно сущность данного понятия, на наш взгляд, было выражено в следующем определении: «привлечение в качестве обвиняемого «это выдвижение первоначального обвинения, т.е. первого официального утверждения органа уголовного преследования о доказанности совершения определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом»1 . Действительно, выдвижение первоначального обвинения является центральным этапом стадии предварительного расследования, на ко1 См.: Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971. С. 6. 1Трусов А.И. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого II Уголовный процесс. / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1998. С. 230. 3 Сазонов Б.И. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2003. С. 404. |