|
57 не только источником доказательств, но и средством защиты; общественное значение, которое заключается в превентивном воздействии на лиц, склонных к совершению преступления.1 Большое процессуальное значение рассматриваемого института не позволяет нам согласиться с предложениями некоторых ученых об его упразднении так, чтобы статус обвиняемого сразу возникал с момента задержания, доставления, допроса в качестве обвиняемого, истребования судебного решения о производстве у него обыска, избрание в его отношении меры пресечения. Как уже отмечалось ранее привлечение лица в качестве обвиняемого сложное правовое явление. Это и самостоятельный уголовно-процессуальный институт и процессуальное решение и система процессуальных действий, направленных на исполнение решения о привлечении лица в качестве обвиняемого. Рассмотрим подробно названные элементы и тем самым раскроем правовую природу привлечения лица в качестве обвиняемого. В теории права правовой институт определяют как совокупность норм права, регулирующих определенную группу взаимосвязанных общественных отношений.2 С.В. Клименко, А.Л. Чичерин под правовым институтом понимают обособленный комплекс юридических норм, которые являются специфическим элементом отрасли права и регулируют незначительный круг однородных общественных отношений. Правовой институт обеспечивает цельное самостоятельное регулирование группы отношений или осуществление особой задачи, функции в этом регулировании. Правовой институт содержит некоторые общие положения, принципы и внешне, как правило, обособляется внутри нормативного акта в виде особой главы или иной рубрики. Институт уголовно-процессуального права представляет собой группу взаимосвязанных норм уголовно-процессуального права, выделенных в отдельную глава, регулирующий определенный вид правоотношений в сфере уголов1Сердчная Р.Г. Указ.соч. С. 30. 1 Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю, Юридическая энциклопеяияЛТод общ. рея. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. -С.344. |
4 Большинство ошибок и иных нарушений закона, связанных с выдвижением первоначального обвинения, имеют наиболее неблагоприятные последствия как для конкретных уголовных дел, так и для состояния законности в целом. Актуальность исследования данной темы подчеркивается предложениями некоторых ученых вообще упразднить институт привлечения в качестве обвиняемого гак, чтобы статус обвиняемого сразу возникал с момента задержания, доставления, допроса в качестве обвиняемого, истребования судебного решения о производстве у него обыска, избрание в его отношении меры пресечения.1 Степень разработанности темы. Категория обвинения всегда занимала одно из центральных мест в уголовно-процессуальной науке. Глубокому исследованию она подверглась в трудах дореволюционных ученых: С.И. Викторского, Ю. Глазера, Н.В. Давыдова, В. Дановского, Л.С. Жиряева, П.И. Люблинского, К.Ю.А. Миттермайера, И.В. Михайловского, Н.В. Муравьева, Д.Г. Тальберга. В советское время понятия обвинения, функции обвинения, привлечения к уголовной ответственности получили многостороннее освещение в трудах таких процессуалистов, как Я.С. Аврах, Л.Б. Алексеева, С.А. Альпсрт, В.В. Выдря, Н.А. Громов, А.П. Гуляев, К.Ф. Гуценко, П.М. Давыдов, В.Г. Даев, В.С. Джатисв, Т.Н. Добровольская, В.Я. Дорохов, А.Я. Дубинский, З.Д. Еникеев, В.С. Зеленецкий, 3.3. Зинатуллин, В.М. Каз, Л.М. Карнесва, Л.Д. Кокорев, Г.Н. Колбая, А.М. Ларин, А.Я. Липец, В.З. Лукашевич, Я.О. Мотовиловкер, В.А. Нажимов, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, В.И. Рохлин, В.М. Савицкий, В.А. Стремовский, М.С. Строгович, В.Т. Томин, Ф.Н. Фаткуллин, М.А. Чсльцов, В.С. Шадрин, В.В. Шимановский, П.С. Элькинд, М.Л. Якуб, Н.Я. Якубович и др. В последнее десятилетие данная тема подвергалась изучению в специальных исследованиях в основном в связи со смежными проблемами: развитием частных начал и диспозитивности (А.С. Александров, В.Е. Гущев, В.В. См.: Николюк В.В., Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе 67 ответственное. Оно ставит под вопрос честь и достоинство личности, важнейшие права и свободы человека и гражданина, а иногда само право человека на жизнь. Быть обвиняемым, публично преследуемым тяжкое бремя и само по себе. Помимо Аморальных переживаний оно влечет за собой применение к обвиняемому различных мер процессуального принуждения, в случае обвинения в тяжком преступлении вплоть до ареста, а для должностного лица, при наличии соответствующих оснований также отстранение от должности»1 . В литературе иногда указываются дополнительные аспекты значения привлечения лица в качестве обвиняемого. В.М. Ковалев усматривал такое значение в способствовании достижения истины по делу1 2. Р.Г. Сердечная дополняет значение привлечения в качестве обвиняемого тем, что оно влечет за собой обязанность дознавателя, следователя, прокурора обеспечить реализацию прав обвиняемого; обязанность следователя после предъявления обвинения допросить обвиняемого, показания которого являются не только источником доказательств, но и средством защиты; общественное значение, которое заключается в превентивном воздействии на лиц, склонных к совершению преступления3. Большое процессуальное значение рассматриваемого института не позволяет нам согласиться с предложениями некоторых ученых об его упразднении так, чтобы статус обвиняемого сразу возникал с момента задержания, доставления, допроса в качестве обвиняемого, истребования судебного решения о производстве у него обыска, избрание в его отношении меры пресечения4. 1Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.: Новый юрист, 1997. С. 106. 1Уголов1гый процесс /Под ред. К.Ф. Гуцснко. М., 2000. С. 257-258. 2 См.: Ковалев В.М. Привлечение в качестве обвиняемого и его соотношение с привлечением к уголовной ответственности// Проблемы уголовной ответственности и наказания в свете решений XXVII съезда КПСС. Сборник научных трудов. Рязань, 1987. С. 58-68. 3 См.: Сердечная Р.Г. Привлечение в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса. Дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. С. 30. 4 См.: Николюк В.В., Дсрншев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России. Красноярск, 2003. С. 363. |