|
ровка закона неясно определяет основание выдвижения первоначального обвинения. Это порождает проблемы в правоприменительной практике и научные споры в теории. Между тем от правильного решения вопроса о том, достаточно ли в каждом конкретном случае доказательств для обвинения лица в совершении преступления, зависит обоснованность, законность и своевременность предъявления обвинения. По точному выражению А.Ф. Кони, «уголовная ответственность слишком серьезная вещь, чтобы не вызывать самой тщательной обдуманности. Ни последующее оправдание судом, ни даже прекращение дела до предания суду очень часто не могут изгладить материального и нравственного вреда, причиняемого человеку поспешным и необъективным привлечением его к уголовному делу».1 Для того чтобы проанализировать основания для привлечения лица в качестве обвиняемого обратимся к классификации оснований уголовнопроцессуальных решений, достаточно хорошо разработанных в процессуальной науке.2 Основания для принятия любого процессуального решения предстают в виде системы, имеющей три иерархических уровня. Во-первых, фактический уровень (которому соответствуют фактические основания) это обстоятельства реальной действительности, закрепленные в гипотезах применяемых правовых норм. Иными словами, это локальный предмет доказывания, круг фактов, которые надо установить для принятия того или иного решения и которые служат причинами и условиями проведения тех или иных процессуальных действий. Во-вторых, выделяется информационный уровень обоснования решений (информационные основания). Это информация, сведения, устанавливающие фактические обстоятельства дела. Информационная обоснованность может складываться из доказательств, иной информации, презумпций, преюдиций, общеизвестности. 1Кони А.Ф. Избранные произведения. T.2. М., 1959. С. 401. 2Смирнов A.B. Достаточные фактические основания уголовно-процессуальных решений. Стадия возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Автореф. ди с.... канд. юрид. наук. Л., 1984. |
76 Глава 2. Основания выдвижения первоначального обвинения и его содержание по УПК РФ 2.1.Основания привлечения лица в качестве обвиняемого Основанием привлечения лица в качестве обвиняемого, согласно ст. 171 УПК РФ, является «наличие достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления». Указанная формулировка закона неясно указывает основание выдвижения первоначального обвинения. Это порождает проблемы в правоприменительной практике и научные споры в теории. Так, на вопрос о том, что является основанием для привлечения в качестве обвиняемого 11% следователей сообщили, что совершение лицом преступления; 72% назвали совокупность обстоятельств, установленных с помощью доказательств; а 17 % следователей посчитали таким основанием предположение о совершении деяния данным лицом. Между тем от правильного решения вопроса о том, достаточно ли в каждом конкретном случае доказательств для обвинения лица в совершении преступления, зависит обоснованность, законность и своевременность предъявления обвинения. По точному выражению А.Ф. Кони, «уголовная ответственность слишком серьезная вещь, чтобы не вызывать самой тщательной обдуманности. Ни последующее оправдание судом, ни даже прекращение дела до предания суду очень часто не могут изгладить материального и нравственного вреда, причиняемого человеку поспешным и необъективным привлечением его к уголовному делу»1. Для того чтобы проанализировать основания для привлечения лица в качестве обвиняемого обратимся к классификации оснований уголовнопроцессуальных решений, достаточно хорошо разработанных в процессуапьКони А.Ф. Избранные произведения, т.2. М., 1959. С. 401. 77 ной пауке.1Основания для принятия любого процессуального решения предстают в виде системы, имеющей три иерархических уровня. Во-первых, фактический уровень (которому соответствуют фактические основания) это обстоятельства реальной действительности, закрепленные в гипотезах применяемых правовых норм. Иными словами, это локальный предмет доказывания, круг фактов, которые надо установить для принятия того или иного решения и которые служат причинами и условиями проведения тех или иных процессуальных действий. Во-вторых, выделяется информационный уровень обоснования решений (информационные основания). Это информация, сведения, устанавливающие фактические обстоятельства дела. Информационная обоснованность может складываться из доказательств, иной информации, презумпций, преюдиций, общеизвестности1 2. В-третьих, принято говорить о юридических основаниях процессуальных решений (юридическом уровне обоснованности). Под ним понимаются сами правовые нормы материального и процессуального права, предусматривающие основание и процедуру принятия соответствующего решения. На основе этой классификации рассмотрим фактические, информационные и юридические основания для привлечения лица в качестве обвиняемого. 1. Фактические основания Под фактическими основаниями для привлечения лица в качестве обвиняемого понимается круг обстоятельств, которые должны быть установлены и исследованы по делу на момент вынесения данного решения. В части 1 ет« 171 УПК они определены как «основания для обвинения лица в совершении преступления)). Эта формулировка не раскрывает необходимый круг обстоятельств. Вместе с тем правильное определение обстоятельств, подлежащих 1См.: Смирнов А.В. Достаточные фактические основания уголовно-процессуальных решений. Стадия возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Автореф. дне. ... канд. юрид, наук. Л., 1984; Ксензов Л.Н. Информационная обоснованность процессуальных решений следователя. Дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. 2Некоторые авторы называют дачную группу оснований «процессуальными», а фактические «материальными». См.: Александров А.И. Основания для привлечения лица в качестве обвиняемого // Уголовный процесс России. Особенная часть. / Под рсд. В.З. Лукашевича. СПб., 2005. С. 224. 169 85. Сердечная Р.Г. Привлечение в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса. Дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. 86. Серова Е.Б. Актуальные теоретические и практические проблемы расследования и поддержания государственного обвинения по делам о вымогательстве: Дис.... канд. юрид. наук: СПб., 1998. 87. Смирнов А.В. Достаточные фактические основания уголовнопроцессуальных решений. Стадия возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Л., 1984. 88. Тенсина Е.Ф. Производство по делам частного обвинения как форма диспозитивности :Дис.... канд. юрид. наук: Ижевск, 2004. 89. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в Российском уголовном судопроизводстве: Процессуальные и криминалистические аспекты Дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2002. 90. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской федерации. Автореф. дисс.... докг. юрид. наук. М, 1997. 91. Харчикова В.Ш. Формирование обвинения в уголовном процессе России: Дис.... канд. юрид. наук. Кемерово, 2004. 92. Чеканов ВЛ. Процессуальное положение обвиняемого на предварительном расследовании в советском уголовном процессе. Автореф. канд. дисс. Саратов, 1955. 93. Шамардин А.А. Частные начала обвинения и становление принципа диспозитивности в уголовном процессе России: Дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2001. 94. Шумилина 0.10. Процессуальное положение потерпевшего по делам частного обвинения :Дис.... канд. юрид. наук: Красноярск, 2003. 95. Ягофаров Ф.М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции: Дис.... канд. юрид. наук: Оренбург, 2003. |