Проверяемый текст
Оборин, Дмитрий Евгеньевич; Привлечение в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе (Диссертация 2005)
[стр. 79]

79 В-третьих, принято говорить о юридических основаниях процессуальных Ф решений (юридическом уровне обоснованности).
Под ним понимаются сами правовые нормы материального и процессуального права, предусматривающие основание и процедуру принятия соответствующего решения.

Под фактическими основаниями для привлечения лица в качестве обвиняемого понимается круг обстоятельств, которые должны быть установлены и исследованы по делу на момент вынесения данного решения.
В части 1
ст.
171 УПК они определены как «основания для обвинения лица в совершении преступления».
Эта формулировка не раскрывает необходимый круг обстоятельств.
Вместе с тем правильное определение обстоятельств, подлежащих
доказыванию к моменту привлечения в качестве обвиняемого, имеет важное значение, так как отрицательные последствия могут наступить как при неосновательном сужении предмета доказывания, так и при чрезмерном расширении его границ.1При сужении круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, часть ихне исследуется, а образующиеся при этом неполнота и односторонность расследования могут привести к незаконным решениям.
При неправомерном расширении предмета доказывания усложняются проверка и оценка собранных данных, порождается волокита в расследовании, участники судопроизводства с опозданием получают возможность реализовать предоставленные им законом права, что препятствует установлению истины по делу.

Для выявления фактических оснований целесообразно оперировать понятием предмета доказывания данного решения.
Такой подход позволяет нам соотнести предмет доказывания при привлечении лица в качестве обвиняемого с общим предметом доказывания, закрепленным в ст.
73 УПК
РФ, а также сравнить локальные предметы доказывания других решений постановления о возбуждении уголовного дела, обвинительного заключения.
В юридической литературе по этому поводу выдвинут обоснованный
теФ зис о том, что при привлечении лица в качестве обвиняемого необязательно до'Карнесва Л.М.
Привлечение к уголовной ответственности.
Законность и обоснованность.
М., 1971.
С.
2 9 .
[стр. 77]

77 ной пауке.1Основания для принятия любого процессуального решения предстают в виде системы, имеющей три иерархических уровня.
Во-первых, фактический уровень (которому соответствуют фактические основания) это обстоятельства реальной действительности, закрепленные в гипотезах применяемых правовых норм.
Иными словами, это локальный предмет доказывания, круг фактов, которые надо установить для принятия того или иного решения и которые служат причинами и условиями проведения тех или иных процессуальных действий.
Во-вторых, выделяется информационный уровень обоснования решений (информационные основания).
Это информация, сведения, устанавливающие фактические обстоятельства дела.
Информационная обоснованность может складываться из доказательств, иной информации, презумпций, преюдиций, общеизвестности1 2.
В-третьих, принято говорить о юридических основаниях процессуальных
решений (юридическом уровне обоснованности).
Под ним понимаются сами правовые нормы материального и процессуального права, предусматривающие основание и процедуру принятия соответствующего решения.

На основе этой классификации рассмотрим фактические, информационные и юридические основания для привлечения лица в качестве обвиняемого.
1.
Фактические основания Под фактическими основаниями для привлечения лица в качестве обвиняемого понимается круг обстоятельств, которые должны быть установлены и исследованы по делу на момент вынесения данного решения.
В части 1
ет« 171 УПК они определены как «основания для обвинения лица в совершении преступления)).
Эта формулировка не раскрывает необходимый круг обстоятельств.
Вместе с тем правильное определение обстоятельств, подлежащих
1См.: Смирнов А.В.
Достаточные фактические основания уголовно-процессуальных решений.
Стадия возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Автореф.
дне.
...
канд.
юрид, наук.
Л., 1984; Ксензов Л.Н.
Информационная обоснованность процессуальных решений следователя.
Дисс.
...
канд.
юрид.
наук.
СПб., 2001.
2Некоторые авторы называют дачную группу оснований «процессуальными», а фактические «материальными».
См.: Александров А.И.
Основания для привлечения лица в качестве обвиняемого // Уголовный процесс России.
Особенная часть.
/ Под рсд.
В.З.
Лукашевича.
СПб., 2005.
С.
224.


[стр.,78]

78 доказыванию к моменту привлечения в качестве обвиняемого, имеет важное значение, так как отрицательные последствия могут наступить как при неосновательном сужении предмета доказывания, так и при чрезмерном расширении его границ* 1 .
При сужении круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, часть их
не исследуется, а образующиеся при этом неполнота и односторонность расследования могут привести к незаконным решениям.
При неправомерном расширении предмета доказывания усложняются проверка и оценка собранных данных, порождается волокита в расследовании, участники судопроизводства с опозданием получают возможность реализовать предоставленные им законом права, что препятствует установлению истины по делу.

Рассмотрим, как эта проблема решается в научной литературе.
Р.Г.
Сердечная в своей кандидатской диссертации выделяет уголовноправое направление анализа оснований для привлечения лица в качестве обвиняемого2.
Однако на наш взгляд, такая формулировка неточна.
В уголовнопроцессуальной науке есть более четкая категория для этого предмет доказывания.
Поэтому для выявления фактических оснований целесообразно оперировать понятием предмета доказывания данного решения.
Такой подход позволяет нам соотнести предмет доказывания при привлечении лица в качестве обвиняемого с общим предметом доказывания, закрепленным в ст.
73 УПК,
а также сравнить локальные предметы доказывания других решений постановления о возбуждении уголовного дела, обвинительного заключения.
В юридической литературе по этому поводу выдвинут обоснованный
тезис о том, что при привлечении лица в качестве обвиняемого необязательно доказать все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, указанные в 1 См.: Карпеева Л.М.
Привлечение к уголовной ответственности.
Законность и обоснованность.
М., 1971.
С.
29.

1 См.: Сердечная Р.Г.
Привлечение в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса.
Дис__ канд.
юрид.
наук.
Волгоград, 1999.
С.
26.

[Back]