|
Некоторые авторы полагают, что «место, время и способ совершения преступления являются необходимыми составными частями объективной стороны преступления и правильно сформулировать обвинение, не установив эти обстоятельства, весьма затруднительно (независимо от того, упоминаются ли они специально в соответствующей норме уголовного закона). Это же относится и к мотиву содеянного'1 Авторы монографии «Предварительное следствие» считают, что время, место и способ совершения преступления подлежат доказыванию в момент привлечения в качестве обвиняемого не во всех случаях: «... в предмет доказывания по каждому делу, как уже отмечалось, входит ряд фактов и обстоятельств, которые не охватываются содержанием предъявляемого обвинения. Сюда относятся условия и причины, способствовавшие совершению преступления, смягчающие вину обстоятельства и, кроме того, в некоторых случаях место, способ, время и мотив преступного деяния, его вредные последствия, данные о личности обвиняемого и иные отягчающие вину факторы, если они лежат за пределами состава преступления. Поскольку эти элементы предмета доказывания не влияют на формулирование обвинения, они могут устанавливаться после привлечения лица в качестве обвиняемого с учетом его объяснений».2 Эту позицию Н.В. Жогина и Ф.Н. Фаткуллина поддерживает профессор Б.Т. Безлепкин,3 который пишет «к моменту предъявления обвинения могут быть недостаточно ясны детали мотива и цели (если они не являются обязательными признаками состава преступления)», а также профессор Р.Х. Якупов, указывающий, что «подлежат доказыванию обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность лица, а также обстоятельства, указывающие на характер и размер причиненного преступлением ущерба в случаях, когда они влияют на квалификацию преступления; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, когда они образуют обязательный признак объективной стороны состава преступления». 1 Карпеева Л.М. Указ. соч. С. 39. 2Жогин H.B., Фаткуялин Ф.Н. Предварительное следствие. М, 1965. С. 193. ! Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2000. С. 1S3. |
80 ния), то для привлечения в качестве обвиняемого это более широкий круг обстоятельств. Однако конкретный список фактических оснований для вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого вызывает научную полемику. Некоторые авторы полагают, что «место, время и способ совершения преступления являются необходимыми составными частями объективной стороны преступления и правильно сформулировать обвинение, не установив эти обстоятельства, весьма затруднительно (независимо от того, упоминаются ли они специально в соответствующей норме уголовного закона). Это же относится и к мотиву содеянного1. Авторы монографии «Предварительное следствие» считают, что время, место и способ совершения преступления подлежат доказыванию в момент привлечения в качестве обвиняемого не во всех случаях: «... в предмет доказывания по каждому делу, как уже отмечалось, входит ряд фактов и обстоятельств, которые не охватываются содержанием предъявляемого обвинения. Сюда относятся условия и причины, способствовавшие совершению преступления, смягчающие вину обстоятельства и, кроме того, в некоторых случаях место, способ, время и мотив преступного деяния, его вредные последствия, данные о личности обвиняемого и иные отягчающие вину факторы, если они лежат за пределами состава преступления. Поскольку эти элементы предмета доказывания нс влияют на формулирование обвинения, они могут устанавливаться после привлечения лица в качестве обвиняемого с учетом его объяснений»1 2. Эту позицию Н.В. Жогина и Ф.Н. Фаткуллина поддерживает проф. Б.Т. Безлепкин3, который пишет «к моменту предъявления обвинения могут быть недостаточно ясны детали мотива и цели (если они не являются обязательными признаками состава преступления)», а также проф. Р.Х. Якупов1 , указывающий, что «подлежат доказыванию обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответствен1См.: Карнеева Л.М. Указ. соч. С. 39. 2Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М., 1965. С. 193. 3См.: Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2000. С. 183. 81 ность лица, а также обстоятельства, указывающие на характер и размер причиненного преступлением ущерба в случаях, когда они влияют на квалификацию преступления; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, когда они образуют обязательный признак объективной стороны состава преступления». Проф. А.П. Рыжаков еще более категоричен, он пишет: «Могут быть не выяснены... некоторые признаки, обязательные для конкретной части, или даже статьи особенной части уголовного закона»1 2. А.Я. Дубинский и В.А. Сербулов, соглашаясь с точкой зрения Л.М. Карнеевой, также полагают, что время, место, мотив, способ совершения преступления должны быть установлены к моменту привлечения в качестве обвиняемого в большинстве случаев. Мотив преступления должен быть установлен, по их мнению, так как часто без него невозможно решить вопрос о субъективной стороне преступления, то есть о виновности лица. Установление места и времени в ряде случаев позволяет ответить на вопрос, совершено ли расследуемое деяние, а также помогает установить преступника. При выяснении способа совершения преступления может быть установлено лицо, подлежащее уголовной ответственности (так как каждый преступник имеет свой личный, определенный «почерк» совершения преступления)3. В связи со сказанным указанные авторы приходят к выводу о том, что обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, характер и размер, причиненного преступлением вреда; обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также время, место, способ, мотив совершения преступления подлежат обязательному установлению, если они имеют значение для определения субъекта преступления. Такой аргумент вызывает возражение, так как субъект преступления определяется в ст. 73 УПК РФ через другой элемент предмета доказывания: виновность лица в совершении преступления. А указанные 1См.: Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М., 1999. С. 264. 2 См.: Рьпкакоп Л.П. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. 4-е шд., изм. и лоп.М , 2004. 1См.: Дубинский А.Я. Сербулов В.А. Привлечение в качестве обвиняемого. Киев, 1989. С. 21. |