Проверяемый текст
Оборин, Дмитрий Евгеньевич; Привлечение в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе (Диссертация 2005)
[стр. 84]

постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, если к этому моменту уже установлены некоторые обстоятельства, освобождающие от уголовной ответственности, а именно истечение сроков давности, предусмотренных ст.
78 УК РФ.

Иные обстоятельства, указанные в ст.
73 УПК
РФ (характеристика личности обвиняемого, размер причиненного ущерба, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления), могут быть установлены и на следующем этапе предварительного следствия — при условии, если они не влияют на квалификацию содеянного.
Р.Г.
Сердечная считает подлежащими обязательному доказыванию на момент привлечения в качестве обвиняемого характер и размер вреда, причиненного преступлением.1Однако такой ущерб может и не влиять на квалификацию преступления.

Таким образом, фактическими основаниями для выдвижения первоначального обвинения являются обстоятельства, необходимые для юридической оценки деяния как преступления.
К ним относятся следующие: событие преступления, виновность лица в совершении преступления и форма его вины, отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также неистечение сроков давности.

Перейдем к анализу информационной обоснованности привлечения в качестве обвиняемого,
или другими словами информационных оснований привлечения лица в качестве обвиняемого.
По этому поводу в ст.
171 УПК РФ ключевым является словосочетание «достаточных доказательств».
Соответственно, чтобы решить проблему информационной обоснованности, необходимо раскрыть ссылку закона на два аспекта:
именно доказательства и их достаточность.
Процессуальный закон не случайно указывает на доказательства как на основание для выдвижения первоначального обвинения.
Согласно ч.
1 ст.74
УПК доказательствами являются любые сведения, на основе которых суд, проСердечная Р.Г.
Ухаз.
соч.
С.54.
[стр. 83]

83 случае четко зафиксированы обстоятельства, устанавливающие конкретную форму вины обвиняемого, и указано, действовал ли он по неосторожности или с умыслом.
Однако в п, 2 ч.1 ст.
73 УПК РФ указаны еще и мотивы преступления.
Как было указано выше, мотивы подлежат обязательному доказыванию перед предъявлением обвинения лишь тогда, когда они являются квалифицирующими признаками конкретных составов преступлений1 2.
3.
Отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния
(п.
5 ч.
1 ст.
73).
К ним относятся: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения (гл.
8 УК).
В ст.
73 УГ1К (п.7) указана группа обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной отстствснности и наказания.
По этому поводу В.Ш.
Харчикова утверждает, что обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, могут быть выявлены как до, так и после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого3.
Однако на наш взгляд, следователь не вправе вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, если к этому моменту уже установлены некоторые обстоятельства, освобождающие от уголовной ответственности, а именно истечение сроков давности, предусмотренных ст.
78 УК РФ.

По остальным основаниям освобождения от уголовной ответственности (деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим) с В.Ш.
Харчиковой вполне можно согласиться.
В то же время необходимо иметь в виду, что прекращение уголовного преследования в связи с выявлением обстоятельств, влекущих за собой освобождение от уголовной ответственности, возможно как в отношении обвиняемого, так и в отношении подозреваемого.
1Бюллетень Верховного Суда РФ.
2002.
ЛЬ 11.
2 Однако В.Ш.
Харчикова придерживается иной точки зрения.
См.: Харчикова В.Ш.
Формирование обвинения в уголовном процессе России: Д ис....
канд.
юрид.
наук.
Кемерово, 2004.
С.
74.
3 См.: Харчикова В.Ш, Формирование обвинения в уголовном процессе России: Дис.
...
канд.
юрид.
наук.
Кемерово, 2004.
С.
74.


[стр.,84]

84 Иные обстоятельства, указанные в ст.
73 УПК
(характеристика личности обвиняемого, размер причиненного ущерба, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления), могут быть установлены и на следующем этапе предварительного следствия — при условии, если они не влияют на квалификацию содеянного.
Р.Г.
Сердечная считает подлежащими обязательному доказыванию на момент привлечения в качестве обвиняемого характер и размер вреда, причиненного преступлением1 .
Однако такой ущерб может и не влиять на квалификацию преступления.

Например, в ходе кражи была повреждена входная дверь в квартиру потерпевшего.
Однако стоимость ремонта этой двери не влияет на квалификацию кражи.
Такой ущерб подлежит доказыванию в целях удовлетворения гражданского иска и поэтому может быть установлен и после привлечения лица в качестве обвиняемого.
Таким образом, фактическими основаниями для выдвижения первоначального обвинения являются обстоятельства, необходимые для юридической оценки деяния как преступления.
К ним относятся следующие: событие преступления, виновность лица в совершении преступления и форма его вины, отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также неистечение сроков давности.

2.
Информационные основания Перейдем к анализу информационной обоснованности привлечения в качестве обвиняемого.
По этому поводу в ст.
171 УПК РФ ключевым является словосочетание «достаточных доказательств».
Соответственно, чтобы решить проблему информационной обоснованности, необходимо раскрыть ссылку закона на два аспекта:
1) именно доказательства и 2) их достаточность.
1.
Процессуальный закон не случайно указывает на доказательства как на основание для выдвижения первоначального обвинения.
Согласно ч.
1 ст.


[стр.,157]

157 являются обстоятельства, необходимые для юридической оценки деяния как преступления, а именно: событие преступления, виновность лица в совершении преступления и форма его вины, отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также неистечение сроков давности.
Информационными основаниями являются доказательства, достаточные для достоверного установления фактических оснований.
Достаточность определяется отсутствием на данный момент расследования разумных сомнений в виновности лица, привлекаемого в качестве обвиняемого.
В качестве юридического обоснования выдвижения первоначального обвинения выступают, нормы УПК РФ, регламентирующие процедуру привлечения в качестве обвиняемого (ст.
171); и нормы УК РФ, признающие установленное деяние преступлением определенной квалификации.
В целях устранения разногласий в теории и упорядочения правоприменительной практики предлагаем изменить редакцию ч.
1 ст.
171 УПК РФ следующим образом: «При наличии достаточных доказательств, которые без сомнения устанавливают событие преступления, виновность лица в совершении преступления и форму его вины, отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также неистечение сроков давности следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого».
4.
Содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого характеризуется с фактической и юридической стороны (правовой формулировки обвинения).
Фактическая сторона выражается термином «объем обвинения» и охватывает фактические и информационные основания обвинения.
Используемый в процессуальном законе термин «существо обвинения» аккумулирует в себе как фактические, так и юридические признаки.
Учитывая приоритет международно-правовых и конституционных норм перед отраслевым законодательством, следует признать обязанность следователя указывать основные доказательства обвинения в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, несмотря на существующий про

[Back]