постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, если к этому моменту уже установлены некоторые обстоятельства, освобождающие от уголовной ответственности, а именно истечение сроков давности, предусмотренных ст. 78 УК РФ. Иные обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ (характеристика личности обвиняемого, размер причиненного ущерба, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления), могут быть установлены и на следующем этапе предварительного следствия — при условии, если они не влияют на квалификацию содеянного. Р.Г. Сердечная считает подлежащими обязательному доказыванию на момент привлечения в качестве обвиняемого характер и размер вреда, причиненного преступлением.1Однако такой ущерб может и не влиять на квалификацию преступления. Таким образом, фактическими основаниями для выдвижения первоначального обвинения являются обстоятельства, необходимые для юридической оценки деяния как преступления. К ним относятся следующие: событие преступления, виновность лица в совершении преступления и форма его вины, отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также неистечение сроков давности. Перейдем к анализу информационной обоснованности привлечения в качестве обвиняемого, или другими словами информационных оснований привлечения лица в качестве обвиняемого. По этому поводу в ст. 171 УПК РФ ключевым является словосочетание «достаточных доказательств». Соответственно, чтобы решить проблему информационной обоснованности, необходимо раскрыть ссылку закона на два аспекта: именно доказательства и их достаточность. Процессуальный закон не случайно указывает на доказательства как на основание для выдвижения первоначального обвинения. Согласно ч. 1 ст.74 УПК доказательствами являются любые сведения, на основе которых суд, проСердечная Р.Г. Ухаз. соч. С.54. |
83 случае четко зафиксированы обстоятельства, устанавливающие конкретную форму вины обвиняемого, и указано, действовал ли он по неосторожности или с умыслом. Однако в п, 2 ч.1 ст. 73 УПК РФ указаны еще и мотивы преступления. Как было указано выше, мотивы подлежат обязательному доказыванию перед предъявлением обвинения лишь тогда, когда они являются квалифицирующими признаками конкретных составов преступлений1 2. 3. Отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния (п. 5 ч. 1 ст. 73). К ним относятся: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения (гл. 8 УК). В ст. 73 УГ1К (п.7) указана группа обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной отстствснности и наказания. По этому поводу В.Ш. Харчикова утверждает, что обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, могут быть выявлены как до, так и после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого3. Однако на наш взгляд, следователь не вправе вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, если к этому моменту уже установлены некоторые обстоятельства, освобождающие от уголовной ответственности, а именно истечение сроков давности, предусмотренных ст. 78 УК РФ. По остальным основаниям освобождения от уголовной ответственности (деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим) с В.Ш. Харчиковой вполне можно согласиться. В то же время необходимо иметь в виду, что прекращение уголовного преследования в связи с выявлением обстоятельств, влекущих за собой освобождение от уголовной ответственности, возможно как в отношении обвиняемого, так и в отношении подозреваемого. 1Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. ЛЬ 11. 2 Однако В.Ш. Харчикова придерживается иной точки зрения. См.: Харчикова В.Ш. Формирование обвинения в уголовном процессе России: Д ис.... канд. юрид. наук. Кемерово, 2004. С. 74. 3 См.: Харчикова В.Ш, Формирование обвинения в уголовном процессе России: Дис. ... канд. юрид. наук. Кемерово, 2004. С. 74. 84 Иные обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК (характеристика личности обвиняемого, размер причиненного ущерба, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления), могут быть установлены и на следующем этапе предварительного следствия — при условии, если они не влияют на квалификацию содеянного. Р.Г. Сердечная считает подлежащими обязательному доказыванию на момент привлечения в качестве обвиняемого характер и размер вреда, причиненного преступлением1 . Однако такой ущерб может и не влиять на квалификацию преступления. Например, в ходе кражи была повреждена входная дверь в квартиру потерпевшего. Однако стоимость ремонта этой двери не влияет на квалификацию кражи. Такой ущерб подлежит доказыванию в целях удовлетворения гражданского иска и поэтому может быть установлен и после привлечения лица в качестве обвиняемого. Таким образом, фактическими основаниями для выдвижения первоначального обвинения являются обстоятельства, необходимые для юридической оценки деяния как преступления. К ним относятся следующие: событие преступления, виновность лица в совершении преступления и форма его вины, отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также неистечение сроков давности. 2. Информационные основания Перейдем к анализу информационной обоснованности привлечения в качестве обвиняемого. По этому поводу в ст. 171 УПК РФ ключевым является словосочетание «достаточных доказательств». Соответственно, чтобы решить проблему информационной обоснованности, необходимо раскрыть ссылку закона на два аспекта: 1) именно доказательства и 2) их достаточность. 1. Процессуальный закон не случайно указывает на доказательства как на основание для выдвижения первоначального обвинения. Согласно ч. 1 ст. 157 являются обстоятельства, необходимые для юридической оценки деяния как преступления, а именно: событие преступления, виновность лица в совершении преступления и форма его вины, отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также неистечение сроков давности. Информационными основаниями являются доказательства, достаточные для достоверного установления фактических оснований. Достаточность определяется отсутствием на данный момент расследования разумных сомнений в виновности лица, привлекаемого в качестве обвиняемого. В качестве юридического обоснования выдвижения первоначального обвинения выступают, нормы УПК РФ, регламентирующие процедуру привлечения в качестве обвиняемого (ст. 171); и нормы УК РФ, признающие установленное деяние преступлением определенной квалификации. В целях устранения разногласий в теории и упорядочения правоприменительной практики предлагаем изменить редакцию ч. 1 ст. 171 УПК РФ следующим образом: «При наличии достаточных доказательств, которые без сомнения устанавливают событие преступления, виновность лица в совершении преступления и форму его вины, отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также неистечение сроков давности следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого». 4. Содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого характеризуется с фактической и юридической стороны (правовой формулировки обвинения). Фактическая сторона выражается термином «объем обвинения» и охватывает фактические и информационные основания обвинения. Используемый в процессуальном законе термин «существо обвинения» аккумулирует в себе как фактические, так и юридические признаки. Учитывая приоритет международно-правовых и конституционных норм перед отраслевым законодательством, следует признать обязанность следователя указывать основные доказательства обвинения в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, несмотря на существующий про |