|
курор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. На основании этого определения обычно указываются два свойства доказательств: их относимость и допустимость. Соответственно, не могут служить основанием для привлечения в качестве обвиняемого недопустимые доказательства (ст. 75 УПК РФ). Таким образом, данные непроцессуального характера (например, оперативно-розыскные) не могут обосновать обвинение. Второй важнейший аспект оснований это достаточность доказательств, необходимых для выдвижения первоначального обвинения. Эта проблема вызывала ранее и вызывает до сих пор обширную научную дискуссию. Она рассматривается в трех аспектах: достаточности доказательств,1 степени доказанности круга обстоятельств,2 а также степени убежденности следователя в достоверности этих обстоятельств.3 Краткая история научных споров по этому вопросу такова. В начале 30-х годов и позже была распространена точка зрения о том, что для привлечения лица в качестве обвиняемого достаточно вероятного установления его виновности. Например, М.С. Строгович утверждал: «Если в отношении того или иного лица следствием собраны данные, с достаточной степенью вероятности дающие основание предполагать совершение этим лицом преступления, этому лицу незамедлительно должно быть предъявлено обвинение в установленной законом форме ....».4 В 30-е и 40-е годы понимание обоснованности акта привлечения в качестве обвиняемого в том смысле, что следователь вправе вынести такое постановление на основании лишь предположения о виновности привлекаемого, ста1Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Учебное пособие. Уфа, 2000. 2 Дубинский АЛ., Сербулов В.А. Привлечение в качестве обвиняемого. Киев, 1989. C.2I; Сердечная Р.Г. Указ. соч. С. 26: Громов Н.А. Указ. соч. С. 317-318; Франиифоров Ю.В. Указ. соч. С. 14-15. ! У головный процесс/ Подред. К.Ф. Гуценко.-М.,2000.-С.258. 4 Строгович М.С. Обвинение и обвиняемый на предварительном следствии и на суде. М-, 1934. С. 33; Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М., 1947. С. 235. |
85 74 УПК доказательствами являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. На основании этого определения обычно указываются два свойства доказательств: их относимость и допустимость. Соответственно, не могут служить основанием для привлечения в качестве обвиняемого недопустимые доказательства (ст. 75 УПК). Таким образом, данные непроцессуального характера (например, оперативно-розыскные) не могут обосновать обвинение. Удивительно, что этот достаточно очевидный тезис незнаком многим практическим работникам. Так, на вопрос о том, нужно ли располагать доказательствами для привлечения лица в качестве обвиняемого 12% следователей ответили, что не нужно. Такие данные свидетельствуют о недостаточно высоком уровне профессиональной подготовки опрошенных следователей. Вместе с тем некоторые ученые слишком узко понимают проблему обоснованности процессуальных решений. Так, по мнению В.Н. Григорьева и Г.А. Кузьмина, «процессуальное решение может быть признано обоснованным лишь тогда, когда необходимые для его внесения обстоятельства установлены при помощи полученных доказательств»1 2. Это утверждение вряд ли можно признать правильным не только для всех уголовнопроцессуальных решений, но для постановления о привлечении в качестве обвиняемого. В действительности, в ограниченных пределах некоторые элементы обвинения могут быть установлены путем презумпций, преюдиций и общеизвестности3. Например, неограниченная дальность видимости водителя в 16 часов дня в определенный месяц в данной местности (общеизвестность факта «светлое время суток»). 1См.: Сердечная Р.Г. Привлечение в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса. Дис_ _ канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. 2 Григорьев В.Н, Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии). М., 2003. С. 30. 3См.: Комментарий к УПК РФ / Под ред. Л.В. Смирнова. СПб., 2004. С. 210. 8 6 2. Второй важнейший аспект оснований это достаточность доказательств, необходимых для выдвижения первоначального обвинения. Эта проблема вызывала ранее и вызывает до сих пор обширную дискуссию. Она рассматривается в трех аспектах: достаточности доказательств1 , степени доказанности круга обстоятельств1 2, а также степени убежденности следователя в достоверности этих обстоятельств (фактических оснований)34 . Краткая история научных споров по этому вопросу такова. В начале 30-х годов и позже была распространена точка зрения о том, что для привлечения лица в качестве обвиняемого достаточно вероятного установления его виновности. Например, М.С. Строгович писал: «Если в отношении того или иного лица следствием собраны данные, с достаточной степенью вероятности дающие основание предполагать совершение этим лицом преступления, этому лицу незамедлительно должно быть предъявлено обвинение в установленной законом форме В 30-е и 40-е годы понимание обоснованности акта привлечения в качестве обвиняемого в том смысле, что следователь вправе вынести такое постановление на основании лишь предположения о виновности привлекаемого, стало со временем господствующим в теории советского уголовного процесса и вошло во все учебники, изданные в тс годы5. С критикой это точки зрения выступил С.А. Голунский, который утверждал, что следователь, предъявляя обвинение, должен иметь веское основание полагать, что виновным в совершении расследуемого преступления является данное лицо6. Его поддержал А.Я. Вышинский. Категорически возражая М.С. Строговичу, он утверждал, что надо отучать следователей видеть в каждом 1См.: Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Учебное пособие. Уфа, 2000. 7 См., например, Дубинский А.Я., Сербулов В.А. Привлечение в качестве обвиняемого. Киев, 1989. С. 21; Сердечная Р.Г. Указ. соч. С. 26; Громов Н.А. Указ. соч. С. 317-318; Фраицифероп Ю.В. Укал. соч. С. 1415. 3См.: Уголовный процесс / Под рсд. К.Ф. Гуценко. М., 2000. С. 258; Папькипа И.Ю. Реализация принципа презумпции невиновности на досудебных стадиях утоловного процесса. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Калининград, 2001. 4 Строгович М.С. Обвинение и обвиняемый на предварительном следствии и на суде. М., 1934. С. 33; Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М., 1947 С. 235; Стремовсхий В.А. Предварительное расследование в уголовном процессе. М., 1958. С. 316 ' См.: Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946. С. 298; Челыдов М.А. Уголовный процесс. М.,1948. С. 409-410; Чельиов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951. С. 275. 6 См.: Голунский С.А. О меткости уголовной репрессии // Социалистическая законность. 1938. № 3. С. 76. |