Проверяемый текст
Оборин, Дмитрий Евгеньевич; Привлечение в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе (Диссертация 2005)
[стр. 90]

гражданина, подрывает в глазах общества авторитет органов уголовной юстиции, дает возможность действительному преступнику остаться безнаказанным.
Таким образом, анализ научной литературы позволяет сформулировать практический критерий для решения вопроса о привлечении непривлечении определенного лица в качестве обвиняемого (с точки зрения достаточности доказательств).
Этим критерием является отсутствие на данный момент расследования разумных сомнений в виновности лица, привлекаемого в качестве обвиняемого.
То есть, чтобы проверить, достаточно ли на данный момент доказательств, следователь должен удостовериться в отсутствии сомнений по поводу существования фактических оснований (события преступления, виновности лица в совершении преступления и формы его вины, отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также неистечение сроков давности).

Третья группа оснований для привлечения в качестве обвиняемого и третий уровень обоснованности данного решения
в науке называется юридическим.
В качестве юридического обоснования выдвижения первоначального обвинения выступают,
во-первых, нормы
УТЖ РФ, регламентирующие процедуру привлечения в качестве обвиняемого (ст.
171).

Во-вторых, это нормы УК РФ, которые признают установленное деяние преступлением определенной квалификации.
Другими словами, привлечение в качестве обвиняемого не будет обоснованным, если даже при наличии достаточных доказательств следователь ошибочно квалифицирует действия обвиняемого.

Помимо квалификации ошибка может состоять вообще в неправильном определении преступности деяния.
В практике встречаются случаи необоснованного привлечения к уголовной ответственности лиц, действия которых в силу малозначительности не представляли общественной опасности.

После анализа оснований для привлечения в качестве обвиняемого укажем на их значение.
Появление основания для выдвижения первоначального обвинения определяет тот момент расследования, когда надо выносить постановление о при
[стр. 92]

92 разоблаченным и безнаказанным.
Привлечение лица в качестве обвиняемого только на основе законно собранных, тщательно проверенных, получивших надлежащую оценку, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих совершение им преступления и отсутствие обстоятельств, исключающих уголовное преследование это не только правовое, но и нравственное требование1 .
Таким образом, анализ научной литературы позволяет сформулировать практический критерий для решения вопроса о привлечении —непривлечении определенного лица в качестве обвиняемого (с точки зрения достаточности доказательств).
Этим критерием является отсутствие на данный момент расследования разумных сомнений в виновности лица, привлекаемого в качестве обвиняемого.
То есть, чтобы проверить, достаточно ли на данный момент доказательств, следователь должен удостовериться в отсутствии сомнений по поводу существования фактических оснований (события преступления, виновности лица в совершении преступления и формы его вины, отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также неистечение сроков давности).

Эти сомнения чаще всего вытекают из неопровергнутой позиции (версии) стороны защиты.
Типичные ошибки при оценке доказательств связаны как раз с этим критерием.
Следователи не проверяют имеющиеся доказательства, переоценивают значение отдельных доказательств, и не проверяют доводы подозреваемого и его защитника1 2.
По данным Н.Г.
Стойко, привлечение в качестве обвиняемого лица, виновность которого в данном случае подтвердить нельзя, допускалось в 12% случаев из всех видов недоказанности обстоятельств дела3.
По изученным уголовным делам нами выявлено, что на практике следователи обычно переоценивают значение заключения эксперта, признательные показания подозреваемого, а также показания потерпевших и свидетелей.
На 1Подробнее об этом: см.: Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д, Котов Д.П.
Судебная этика.
Воронеж, 1973.
С.
117-119.
2 См.: Липец А.Я, Сивачсв Л.В., Осин В.В.
Законность и обоснованность предъявления обвинения.
М., 1998.
С.
5-22.
3См.: Стойко Н.
Г.
Недоказанность обстоятельств уголовного дела.
Красноярск, 1984.
С.
22.


[стр.,93]

93 самом деле следует помнить, что ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы (ст.
17 УПК РФ).
По многим уголовным делам встречаются случаи пренебрежительного отношения к оправдательным показаниям подозреваемого, имеющим под собой реальную основу.
Так, при проведении анкетирования следователей ОВД в г.
Санкт-Петербурге, на вопрос «сели подозреваемый отрицает свою вину, то его доводы проверяются: всегда ответили 58%; часто ответили 9%, а в зависимости от ситуации 33%.
Любопытно отметить, что признательные показания подозреваемых и обвиняемых в дальнейшем довольно часто подвергаются сомнению.
Так, даже государственный обвинитель в 8,7% не соглашается с признательными показаниями подсудимых1 .
3.
Юридические основания Третья группа оснований для привлечения в качестве обвиняемого и третий уровень обоснованности данного решения называется юридическим.
В качестве юридического обоснования выдвижения первоначального обвинения выступают, во-первых, нормы
УПК РФ, регламентирующие процедуру привлечения в качестве обвиняемого (ст.
171).
Во-вторых, это нормы УК РФ, которые признают установленное деяние преступлением определенной квалификации.
Другими словами, привлечение в качестве обвиняемого не будет обоснованным, если даже при наличии достаточных доказательств следователь ошибочно квалифицирует действия обвиняемого1
2.
Помимо квалификации ошибка может состоять вообще в неправильном определении преступности деяния.
В практике встречаются случаи необоснованного привлечения к уголовной ответственности лиц, действия которых в силу малозначительности не представляли общественной опасности.

Так, по приговору Басманного межмуниципального (районного) суда Центрального административного ок1См,: Гричапиченко А.
Особый порядок судебного разбирательства нуждается в совершенствовании.
ИУголовное право, 2004.
3.
С.
75-76.
2 Вместе с тем, по Уставу уголовного судопроизводства 1864 гола «законная квалификация принадлежала суду» указывает И.Я.
Фойницкий (Курс уголовного судопроизводства.
Т.
2.
С 46.).
То есть указание юридических оснований было необязательным для обвинителя.


[стр.,113]

113 нии преступления и форма его вины, отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также неистечение сроков давности.
Информационными основаниями являются доказательства, достаточные для достоверного установления фактических оснований.
Достаточность определяется отсутствием на данный момент расследования разумных сомнений в виновности лица, привлекаемого в качестве обвиняемого.
В качестве юридического обоснования выдвижения первоначального обвинения выступают,
нормы УП1С РФ, регламентирующие процедуру привлечения в качестве обвиняемого (ст.
171);
и нормы УК РФ, признающие установленное деяние преступлением определенной квалификации.
2.
В целях устранения разногласий в теории и упорядочения правоприменительной практики предлагаем изменить редакцию ч.
1 ст.
171 УПК РФ следующим образом: «При наличии достаточных доказательств, которые без сомнения устанавливают событие преступления, виновность лица в совершении преступления и форму его вины, отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также неистечение сроков давности следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвшиемого».
3.
Содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого характеризуется с фактической и юридической стороны (правовой формулировки обвинения).
Фактическая сторона выражается термином «объем обвинения» и охватывает фактические и информационные основания обвинения.
Используемый в процессуальном законе термин существо обвинения» аккумулирует в себе как фактические, так и юридические признаки.
4.
Учитывая приоритет международно-правовых и конституционных норм перед отраслевым законодательством, следует признать обязанность следователя указывать основные доказательства обвинения в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, несмотря на существующий пробел в процессуальном законе.
Для устранения этого пробела в ч.
2 ст.
171

[Back]