|
по своему содержанию. Все специалисты считают, что в постановлении требуется подробно описать конкретные обстоятельства каждого вменяемого в вину преступления, все признаки состава преступления и все квалифицирующие обстоятельства. Так, в постановлении должны быть отражены форма вины, и необходимые для квалификации некоторых составов мотив и цель преступления. При этом нельзя использовать общие формулировки («юридические штампы»). В то же время в указанном постановлении следует избегать излишних подробностей, не имеющих юридического значения. Если по делу уже установлены иные обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, то они также могут быть приведены в постановлении (например, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства). Научная дискуссия по данному вопросу имеет место применительно к названиям и содержанию отдельных компонентов фактической стороны. Дадим анализ используемому здесь понятийному аппарату. В юридической литературе эти понятия определяются по-разному. Согласно мнению проф. А.В. Смирнова, существо или объем обвинения это описание фактических обстоятельств преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.1 В литературе очень распространен другой термин «фабула обвинения». Его определяют как реальное содержание инкриминируемого обвиняемому деяния, те установленные по делу факты, в которых усматриваются признаки соответствующего состава преступления. Она всегда строго индивидуальна, никогда в точности неповторима, следовательно, невозможно определить раз и навсегда все возможные конкретные проявления фабулы обвинения в материально-правовом смысле.2 Проф. А.П. Рыжаков характеризует фабулу обвинения как ответы на четыре вопроса: что? где? когда? сколько?3 Вероятно, он опирается на семь зна' Комментарий к УПК РФ / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2004. С. 62. 1 Фаткуллнн Ф.Н. Изменение обвинения. М., 1971.-С . 22. 5Рыжаков А.П. Обвиняемый. М., 1999. С. 22. |
98 буется подробно описать конкретные обстоятельства каждого вменяемого в вину преступления, все признаки состава преступления и все квалифицирующие обстоятельства. Так, в постановлении должны быть отражены форма вины, и необходимые для квалификации некоторых составов мотив и цель преступления. При этом нельзя использовать общие формулировки («юридические штампы»). Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ неоднократно признавала существенным нарушением закона отсутствие в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого данных о том, какие конкретные действия вменялись в вину обвиняемому, совершившему несколько преступлений (в чем проявились насильственные действия, данные о месте и времени совершения преступления и др.). Свои решения высший судебный орган мотивировал тем, что нечеткое и неконкретное обвинение лишает обвиняемого возможности осуществить конституционное право на защиту1 2. В то же время в указанном постановлении следует избегать излишних подробностей, не имеющих юридического значения. При обвинении в преступлении, связанном с нарушением подзаконных нормативных актов, необходимо указать, какие именно нормы нарушены (например, Правила дорожного движения, Инструкция по технике безопасности). Если по делу уже установлены иные обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК, то они также могут быть приведены в постановлении (например, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства). Научная дискуссия по данному вопросу имеет место применительно к названиям и содержанию отдельных компонентов фактической стороны. Дадим анализ используемому здесь понятийному аппарату. Прежде всего УПК РФ использует три термина: «существо обвинения» (ч. 3 ст. 103; ч. 3 ст. 104; ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 106; ч. 5 ст. 172; п. 3 ч. 1 ст. 220; п. 1 ч. 1 ст. 305; ч. 2 ст. 335; п. 2 ст. 351 УПК); «объели обвинения» (п. 3 ч. 3 1См.: Там же. 2http^www.supcourt.ru.'bulIemiv97/10-97/207.html 99 ст. 38; п. 2 с.З ст. 39; п. 4 ч. 4 ст. 163; п. 1 ч. 2 ст. 221), а также «пункты обвинения» (ч. 2 ст. 226). В литературе эти понятия определяются по-разному. Согласно мнению проф. Л.В. Смирнова, существо или объем обвинения это описание фактических обстоятельств преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК1 . С. Макаров под объемом обвинения понимает совокупность инкриминируемых преступлений (основных составов), отягчающих, особо отягчающих либо смягчающих обстоятельств, с которыми закон связывает уголовную ответственность1 2. Однако применительно к первоначальному обвинению то определение представляется неудачным, так как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не требуется указания обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность. В литературе очень распространен другой термин: «фабула обвинения». Его определяют как реальное содержание инкриминируемого обвиняемому деяния, те установленные по делу факты, в которых усматриваются признаки соответствующего состава преступления. Она всегда строго индивидуальна, никогда в точности неповторима, следовательно, невозможно определить раз и навсегда все возможные конкретные проявления фабулы обвинения в материально-правовом смысле3. Ранее Ф.Н. Фаткуллин использовал понятие «фактическая фабула обвинения»4. Проф. АЛ. Рыжаков характеризует фабулу обвинения как ответы на четыре вопроса: что? где? когда? сколько?5. Вероятно, это мнение А.П. Рыжакова опирается на семь знаменитых пунктов обвинения в римском праве: кто, что, где, когда, с какой целью, каким образом и с чьей помощью совершил. 1См.: Комментарий к УПК РФ / Под ред. Л.В. Смирнова. СПб., 2004. С, 62. 2См.: Макаров С. Есть ли у обвинения процессуальные ограничения? ЦПравосудие в Восточной Си* бири. 2003. №2-3(10*11). 3См.: Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения. М., 1971. С. 22. 4См.: Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и изменение его в суде. Казань, 1963. С. 35. 3См.: Рыжаков А.П. Обвиняемый. М„ 1999. С. 22. |