|
менитых пунктов обвинения в римском праве: кто, что, где, когда, с какой целью, каким образом и с чьей помощью совершил. Правда остается неясным, почему указанный автор выделил всего четыре из семи классических вопросов. Иногда в литературе используется термин «формулировка обвинения»1 , под которым понимается указание на способ совершения и мотивы преступления. На наш взгляд, этот термин тождественен вышеуказанным. Представляется, что для юридической науки и текста УПК РФ нерационально использовать столь разнообразную терминологию. Поэтому считаем необходимым привести текст закона к единообразному пониманию. В частности, фактическую сторону обвинения везде именовать объемом обвинения. Термин «существо обвинения» аккумулирует в себе как фактические, так и юридические признаки. Не случайно этот термин используется законодателем при обозначении права различных участников процесса знать существо обвинения. Второй аспект фактической стороны обвинения, это доказательства, его подтверждающие. Именно по этому аспекту имеются значительные научные споры и практические проблемы. Уголовно-процессуальный закон не требует в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого приводить ссылки на доказательства, подтверждающие обвинение (ч. 2 ст. 171 УПК РФ). Это правило повсеместно используется на практике. Это, конечно, не значит, что следователь, если он сочтет необходимым, не может привести в постановлении доказательства обвинения и даже дать их анализ; в следственной практике хотя и редко, но такого рода постановления встречаются. Отсутствие обязанности указывать в данном постановлении доказательства обвинения конкурирует с общим правилом мотивированности постановлений (ч. 4 ст. 7 УПК РФ), которая означает необходимость письменного анализа всех оснований в тексте постановления. А как было рассмотрено выше, наличие достаточных доказательств является информационным основанием для выдвижения первоначального обвинения. 1Дубинский Л.Я., Сербулов В.А. Привлечение в качестве обвиняемого: Учебное пособие. Киев, 1989. С. 31. Проф. Л.М. Карпеева под формулировкой обвинения понимала как описание фактической части обвинения, так и юридической. См.: Карнеева Л.М. Привлечение в качестве обвиняемого. М., 1962. С.52. |
100 Правда остается неясным, почему указанный автор выделил всего четыре из семи классических вопросов. Иногда в литературе используется термин «формулировка обвинения», под которым понимается указание на способ совершения и мотивы преступления1 . На наш взгляд, этот термин тождественен вышеуказанным. Представляется, что для юридической науки и текста УПК нерационально использовать столь разнообразную терминологию. Поэтому считаем необходимым привести текст закона к единообразному пониманию. Фактическую сторону обвинения везде именовать объемом обвинения. Термин «существо обвинения» аккумулирует в себе как фактические, так и юридические признаки. Не случайно этот термин используется законодателем при обозначении права различных участников процесса знать существо обвинения. Второй аспект фактической стороны обвинения, это доказательства, его подтверждающие. Именно по этому аспекту имеются значительные научные споры и практические проблемы. Уголовно-процессуальный закон не требует в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого приводить ссылки на доказательства, подтверждающие обвинение (ч. 2 ст. 171 УПК). Это правило повсеместно используется на практике. Это, конечно, не значит, что следователь, если он сочтет необходимым, нс может привести в постановлении доказательства обвинения и даже дать их анализ; в следственной практике хотя и редко, но такого рода постановления встречаются. По изученным уголовным делам обычно в тексте постановления о привлечении в качестве обвиняемого дается ссылка на заключение судебно-медицинской экспертизы. Отсутствие обязанности указывать в данном постановлении доказательства обвинения конкурирует с общим правилом мотивированности постановлений (ч. 4 ст. 7 УПК), которая означает необходимость письменного анализа всех оснований в тексте постановления. А как было рассмотрено выше, на-* *Дубикский АЛ., Сербулов В.Л. Привлечение в качестве обвиняемого: Учебное пособие. Киев, 1989. С. 31. Проф. Л.М. Карнеева под формулировкой обвинения понимала как описание фактической части обвинения, так и юридической. См.: Карнеева Л.М. Привлечение в качестве обвиняемою. М., 1962. С.52. |