|
ч. 3 ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах) Подробное уведомление об основаниях обвинения означает ознакомление с доказательствами (именно их ч. 1 ст. 171 УПК РФ считает основанием обвинения). Отсутствие ссылок на доказательства обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ущемляет право обвиняемого на защиту. Без уведомления об обосновывающих обвинение доказательствах сторона защиты не может полноценно выполнять свою функцию (зная, в чем обвиняют, но, не зная, на основании чего, она не может оспорить аргументы процессуального противника). Это нарушает равноправие сторон как элемент состязательности (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ), предоставляя преимущества обвинителю. Вместе с тем, в литературе все настойчивей звучат предложения разрешить обвиняемому и его защитнику знакомится со всеми материалами дела с момента предъявления обвинения, а то и ранее.1 Однако принцип обеспечения равноправия сторон не должен допускать перекоса прав в пользу стороны защиты. Поэтому мы присоединяемся к мнению, что обвинитель действительно не должен раскрывать свои козыри перед стороной защиты до разбирательства дела по существу. Поэтому было бы несправедливым указывать в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого все доказательства обвинения. Необходимо указать лишь основные доказательства, которые ведут к логическому выводу о виновности этого лица. По этому поводу справедливо указывает К.Б. Калиновский «обвиняемый знакомится не со всеми данными, имеющимися у органов уголовного преследования, а лишь с достаточными для обвинения. Обвинитель имеет прерогативу ограничиться предоставлением в суд сведений, достаточных только для первоначального обоснования своего тезиса».2 В литературе неоднократно отмечалось, что мотивировка постановления с приведением соответствующих доказательств означала бы расширение гаран1Алексеев Н.С., Даев В.Г. Кокорев Л.Д. Указ. соч. С. 135.; Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле. М., 1997. С.64-95; Петрухин И.Л. Единство противоположностей // Проблемы Российской адвокатуры. М., 1997. С. 168. J Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса: Д и с.... канд. юрид. наук. СПб., 1999. |
104 новациях обвинения означает ознакомление с доказательствами (именно их ч. 1 ст. 171 УПК считает основанием обвинения)1 . Отметим, что ознакомление стороны защиты с доказательствами первоначального обвинения характерно для многих цивилизованных государств, например, для Франции (ст. ст. 80-1, 116 УПК Франции)1 2. Второй аргумент противников изложения доказательств в тексте постановления о привлечении в качестве обвиняемого состоял в препятствиях для следствия и предоставлении стороне защиты несправедливых преимуществ. Эти доводы также небесспорны. Отсутствие ссылок на доказательства обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ущемляет право на защит}'. Без уведомления об обосновывающих обвинение доказательствах сторона защиты не может полноценно выполнять свою функцию (зная, в чем обвиняют, но, не зная, на основании чего, она не может оспорить аргументы процессуального противника). Это нарушает равноправие сторон как элемент состязательности (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК), предоставляя преимущества обвинителю3. Вместе с тем, в литературе все настойчивей звучат предложения разрешить обвиняемому и его защитнику знакомится со всеми материалами дела с момента предъявления обвинения, а то и ранее4. Однако принцип обеспечения равноправия сторон не должен допускать перекоса прав в пользу стороны защиты. Поэтому мы присоединяемся к мнению, что обвинитель действительно не должен раскрывать все карты перед стороной защиты до разбирательства дела по существу. Поэтому было бы несправедливым указывать в постановлении о привлечении в качестве 1См.: Комментарий к УПК РФ/Под реи. Л.В. Смирнова. СПб., 2003. С. 447. 2 См.: Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. С. 129. 3Интересно отмстить, что проф. Л.М. Карнсева признавала необязательным указание доказательств в тексте рассматриваемого постановления, однако она утверждала, что «защитнику необходимо ознакомиться с доказательствами, послужившими основанием для вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого». См.: Карнеева Л.М. Привлечение п качестве обвиняемого. М., 1963. С. 67. 4 См.: Алексеев Н.С., Даев В.Г. Кокорев Л.Д. Указ. соч. С. 135 и сл.; Лубшсв Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле. М., 1997. С.64-95; Петрухин И.Л. Единство противоположностей // Проблемы Российской адвокатуры. М., 1997. С.168; Проблемы современной адвокатуры: Стенограмма Лк 1 заседания Ученого совета при МГКА. С.38; Проект нового УПК РФ: Стенограмма № 2 Совместного заседания Ученых советов МГКЛ и Правовой Академии МЮ РФ. С.46, 48; Стецовский Ю.И. Концепция судебной реформы и проблемы конституционной законности в уголовном судопроизводстве С. 105; Францифоров Ю.В. Указ. соч. С.7. 105 обвиняемого все доказательства обвинения. Необходимо указать лишь основные доказательства, которые ведут к логическому выводу о виновности этого лица. По этому поводу справедливо указывает К.Б. Калиновский «обвиняемый знакомится не со всеми данными, имеющимися у органов уголовного преследования, а лишь с достаточными для обвинения. Обвинитель имеет прерогативу ограничиться предоставлением в суд сведений, достаточных только для первоначального обоснования своего тезиса»1. В литературе неоднократно отмечалось, что мотивировка постановления с приведением соответствующих доказательств означала бы расширение гарантий прав обвиняемого на защиту1 2. В 1990 году сектором теоретических проблем правосудия Института государства и права АН СССР совместно с авторитетными учеными ряда других научно-исследовательских институтов и высших учебных заведений подготовил теоретическую модель Основ уголовно-процессуального законодательства СССР и союзных республик и УПК РСФСР. Статья 403 этой модели УПК раскрывала содержание постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Руководитель авторского коллектива проф. В.М. Савицкий указал, что в этом постановлении необходимо указывать ссылку на основные доказательства, достаточные для предположения, что преступление совершено обвиняемым. Без ссылки на доказательства постановление окажется немотивированным, что нарушит общее требование к решениям. Отсутствие ссылки на доказательства ограничит право обвиняемого на защиту1 . «Присоединяясь к указанному взгляду, пишет проф. В.Д. Арсеньев, — мы, со своей стороны, усматриваем значение письменной мотивировки постановления не столько в сообщении обвиняемому доказательств обвинения (учитывая, что с ними он при всех условиях будет ознакомлен по окончании расследования), сколько в создании дополнительной гарантии обоснованно1См.: Калиновский К.Б. Законность н типы уголовного процесса. Дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 140. Об основных доказательствах говорят и др. авторы. См.: Стеиовский Ю.И., Ларин Л.М. Указ. соч.С. 193. 2См.: Лукашевич В. 3. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. Л., 1969. С. 7-30. |