|
предшествующего поведения.1 Кроме этого в уголовно-правовой литературе существует мнение, что обязанность действовать основывается не только на правовых, но и на нравственных нормах и правилах поведения.2 Так необходимо отметить, что, в частности, работник узла связи имеет служебную обязанность сохранять тайну телефонных переговоров. Предположим, что вследствие технической неисправности доступ к телефонному разговору становится свободным. То есть неограниченное количество людей, в том числе и он сам, получают возможность его слышать, а названный работник не предпринимает никаких действий для устранения подобной неисправности. Совершает ли такой сотрудник узла связи нарушение тайны телефонных переговоров путем бездействия? На этот вопрос можно ответить утвердительно. Однако такой подход, можно применять лишь к ограниченному числу случаев, которые будут полностью соответствовать пониманию бездействия в уголовном праве. В этой связи абсолютно верным является утверждение В.Н. Кудрявцева считавшего, что «присоединение независимых сил или действий других лиц не исключает ответственности первого лица лишь тогда, когда на первом лице лежала специальная обязанность по предотвращению этого вредного результата». Итак, как уже говорилось выше, объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 138 УК РФ, характеризуется нарушением тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Такое нарушение имеет место в случаях незаконного # ознакомления с перепиской, почтовыми и телеграфными сообщениями, 1 Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.. 2003. С. 161; Российское уголовное право. В двух томах. —Т. 1. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2003. С. 126. 2 ФлетчерДж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 2004. —С. 148-149; Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. — М., 2000.-С . 137. 107 |
Общеизвестно, что общественно опасное деяние имеет» I две формы действие и бездействие. Очевидно, что нару-щ 9 а 1 шение тайны личной корреспонденции прежде всего может * осуществляться в форме активного поведения, то есть в форме действия. * » Возможно ли совершение данного преступления в форме бездействия? Этот вопрос заслуживает внимания.4 « В науке уголовного права принято считать, что бездействие -* это неисполнение лицом конкретных обязанно-4 а стей, ,возложенных на него в силу ¡закона, договора, должностного положения или вытекающих из предшествующе-I го поведения.94 М.Д. Шаргородский предлагал помимо названных иса точников, из которых вытекает обязанность действовать 95 выделить личное отношение. Кроме этого в уголовно-правовой литературе было высказано мнение, что обязанность действовать основывается не только на правовых, но и на нравственных нормах и правилах поведения.96 Не останавливаясь на выяснении круга источников обязанности действовать, заметим, что по этому поводу в науке уголовного права существует определенная дискуссия. Однако данная дискуссия не является предметом данного исследования. 94 Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 161; Российское уголовное право. В двух томах. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2003. С. 126. Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права (законодательство и судебная практика). J1., 1955. С. 28. 96 Флетчер Дж., Наумов A.B. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. С. 148-149; Уголовное право РФ. Обща часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996. С. 137. 87 Далее заметим, что, например, работник узла связи имеет служебную обязанность сохранять тайну телефонныхf I переговоров. Предположим, что вследствие технической+ неисправности доступ к телефонному разговору становитьI * ся:свободным.. То есть, неограниченное количество людей, в том числе и он сам, получают возможность его слышать, I I а названный работник не предпринимает никаких действий ■ для устранения подобной неисправности. к « Совершает ли такой сотрудник узла связи нарушение тайны личной корреспонденции путем бездействия?1На этот вопрос можно ответить утвердительно. С вврюказанной нами позицией согласилось 72 % респондентов. Однако такой подход, на наш взгляд, можно применять лишь к ограниченному числу случаев, которые будут полностью соответствовать пониманию бездействия в уголовном праве В этой связи абсолютно верным является утверждение В.Н. Кудрявцева считавшего, что «присоединение независимых сил или действии других лиц не исключает ответст венности первого лица лишь тогда, когда на первом лице лежала специальная обязанность по предотвращению этого вредного результата».97 Итак, объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 138 УК РФ, характеризуется нарушением тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений. Как уже отмечалось в первой главе, такое нарушение имеет место в случаях незаконного ознакомления с перепкско;-:, лочтсньтми. к те-.'Ч:-т\-:: го^ошен^мми, прос 97 Цит. по: Тер-Акопов A.A. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980. С. 135. |