|
подслушивания телефонных переговоров и т.д. Еще раз отметим, что состав исследуемой нормы является формальным, так как в статье не предусмотрено наступление последствий, в качестве обязательного признака. Для уяснения содержания объективной стороны исследуемого преступления необходимо определиться, что же представляет собой «нарушение» тайны личной переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. В теории принято считать, что нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений может выражаться в ознакомлении с почтово-телеграфной и радиокорреспонденцией или иных сообщений, а также в прослушивании телефонных переговоров.1 Рассмотрим подобное деяние по этапам. Для того чтобы его совершить необходимо осуществить несколько взаимосвязанных действий. Для «ознакомления» необходимо получить доступ или изъять названные предметы и потом ознакомиться. Для осуществления прослушивания необходимо подключиться к линии телефонной связи и уже потом прослушивать. Вряд ли кто-либо станет утверждать, что изъятие и подключение к линии не является составляющей объективной стороны нарушения тайны личной информации. Несомненно то, что прекращение преступной деятельности на данных этапах по независящим от виновного обстоятельствам должно признаваться приготовлением или покушением на преступление, предусмотренное ст. 138 УК РФ. Каким же образом мы должны привлекать к ответственности работников почты или узла связи, которые сами не ознакомливаются и не прослушивают информацию, составляющую тайну личных сообщений, но предоставляют возможность это сделать другим лицам. Так работник почты передает запечатанное письмо третьему лицу, а работник узла связи дает доступ к телефонным 1Российское уголовное право. В двух томах. —Т. 1. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. -М ., 2003.-С . 139. 109 |
в отечественной науке остается недостаточно разработанным вопрос о пределах уголовно-правовой охраны личныхщ I переговоров, переписки и иных сообщений, Окончательно не выработан также концептуальный подход к пониманию ( ‘ 1 тайны личной корреспонденции как объекта уголовно-пра-I * вовой охраны и ее соотнесения с публичными интересами. * Также практически не исследован вопрос о соответствиий ч российского законодательства европейскому праву в плане защиты указанных тайн а вёдь для России уже болеел I шести лет действует Европейский Стандарт в области прав и свобод человека. I !4 Изучение данных вопросов имеет большое практичеа а ское значение, так как в настоящее время отсутствует* * сложившаяся федеральная судебная практика применения ст. 138 УК РФ. Все вышесказанное обуславливает необходимость и актуальность проведения специального исследования, посвященного вопросам основания и пределов уголовно-правовой ответственности за нарушение тайны переписки, те-4 4 9 лефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных со* общений по российскому законодательству. Цели и задачи исследования. Целью данной работы а является исследование юридического значения состава нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений в национальном Уголовном законодательстве России. Также в качестве цели Отметим, что в последнее время появились специальные работы, посвященные комплексному анализу уголовно-правовой защиты частной сферы жизни. См., например: Калашникова Е.Е. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 5 Зваак, E.Е. Калашникова, В.A. Карташкин, С.Г. Келина,h А.Г. Кибальник, И.А. Клепицкий, А.Н. Красиков, В.Н. « Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, С.В. Кузьмин, И.А. Ледях,ч ь I ► » 1 Т.А. Лесниевски-Костарева, В.Н. Лопатин, И.И. Лукашук, I * \ A.B. НауМов, И.Л.' Петрухин, A.A. Пионтковский,’ И.В. Смолькова, И.Г. Соломоненко, А.Н. Трайнин, В.А. Тума-\ * * нов, И.М. Тяжкова, Т .,Устинова,.Дж. Флетчер, Д. Харрис.* I * < Научная новизна работы заключается в том, что наI i 4 4 ’ 4 монографическом уровне осуществлено одно из первых в I4 отечественной науке уголовного права комплексное иссле-а л • I w Lдование, посвященное анализу понятия, «тайны личнои кор» респонденции» (с точки зрения материального уголовного щ * права) и анализу основания и пределов уголовной ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. При этом особое внимание уделено вопросам практического применения уголовно-правовых норм, содержащихся в ч.ч. 1, 2 ст. 138 УК РФ, а также обоснованию теоретического а отграничения данного состава от иных преступлений про-» * тив конституционных прав и свобод человека. Комплексная разработка данной темы осуществлена путем анализа сущностного характера социальной обусловленности уголовной ответственности за нарушение тайны личной корреспонденции, а также системного анализа объективных и субъективных признаков данного преступления по национальному уголовному праву. Основные положения и выводы, выносимые на защиту : 1. Социально-историческая обусловленность установления уголовной ответственности за нарушение тайны ne Попробуем «разложить» подобное деяние по этапам. а Для того чтобы его совершить необходимо осуществить несколько' взаимосвязанных действии. ч 1 * Для «ознакомления» необходимо получить доступ или изъять названные предметы и потом ознакомиться. Для осуществления прослушивания необходимо подключиться к* » 1 линии телефонной связи и уже потом прослушивать.4 ; ’ Вряд ли кто-либо•станет утверждать, что изъятие иа * I подключение к линии!не является составляющей объективной стороны нарушения тайны личнои корреспонденции. Несомненно то, что прекращение преступной деятель I • !» 4 4 ности на данных этапах по независящим от виновного об стоятельстВам должно признаваться приготовлением или покушением на преступление, предусмотренное ст. 138 УК л РФ. Каким же образом мы должны привлекать к ответственности работников почты или узла связи, которые сами не ознакамливаются и не прослушивают информацию, со ставляющую тайну личнои корреспонденции, но предоставляют возможность это сделать другим лицам.* Так работник почты передает запечатанное письмо третьему лицу, а работник узла связи дает доступ к телефонным переговорам с третьего телефона. 104 Мы практически уверены в том, что подавляющее большинство юристов при квалификации таких действии оценили бы их как пособничество. Так, например высказывалось мнение, что в тех случаях, когда лицо использует свое служебное положение для обеспечения примеруЛ ш ^ ггр. р р *'Ь ::'рг'у 104 Технические вопросы такого подключения нам неизвестны, однако нет никаких сомнений в том, что это возможно. 91 |